Решение Тульского областного суда от 27 июля 2017 года №21-168/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 21-168/2017
 
27 июля 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева Ю.А. на постановление заместителя Главного государственного инспектора Зареченского округа г. Тулы по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Тулы (по Зареченскому округу) от 18 мая 2017 года № и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора Зареченского округа г. Тулы по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Тулы (по Зареченскому округу) от 18 мая 2017 года № должностное лицо - < данные изъяты> Князев Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Князев Ю.А. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой, в которой просил постановление от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26 июня 2017 года постановление заместителя Главного государственного инспектора Зареченского округа г. Тулы по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Тулы (по Зареченскому округу) от 18 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении Князева Ю.А. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Князев Ю.А. просит постановление заместителя Главного государственного инспектора Зареченского округа г. Тулы по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Тулы (по Зареченскому округу) от 18 мая 2017 года № и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26 июня 2017 года отменить, как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Князева Ю.А., его защитника Грачиковой М.А., возражения представителя ГУ МЧС России по Тульской области по доверенности Тютерева А.В., судья приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из оспариваемого постановления заместителя Главного государственного инспектора Зареченского округа г. Тулы по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Тулы (по Зареченскому округу) от 18 мая 2017 года №, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Князева Ю.А. в качестве его защитника по делу участвовала < данные изъяты> Грачикова М.А.
Желание Князева Ю.А. воспользоваться юридическими услугами своего защитника при рассмотрении жалобы на указанное постановление должностного лица в районном суде подтверждается протоколом о разъяснении его процессуальных прав от ... , в котором он конкретно указал, что нуждается в услугах защитника.
При этом из материалов дела следует, что защитник Грачикова М.А. не была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, сведений о направлении защитнику судебного извещения в материалах дела не имеется.
Таким образом, в нарушение указанных правовых норм судья Ленинского районного суда Тульской области 26 июня 2017 года рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие защитника Грачиковой М.А. и в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, чем нарушил право Князева Ю.А. на защиту.
Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26 июня 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Князева Ю.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Князева Ю.А. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка