Решение Пермского краевого суда от 15 января 2020 года №21-1681/2019, 21-17/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 21-17/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Хазова Сергея Юрьевича на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.11.2019, постановление, представление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю - главного государственного ветеринарного инспектора от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю - главного государственного ветеринарного инспектора от 01.10.2019 N** генеральный директор ООО "Юговской комбинат молочных продуктов" Хазов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Основанием для привлечения Хазова С.Ю. в качестве должностного лица ООО "Юговской комбинат молочных продуктов", расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, п. Юг, послужили зафиксированные в акте проверки от 21.12.2018 N** по результатам внеплановой документарной проверки факты нарушения на предприятии требований Технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТ 32261-2013 "Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия", ГОСТ 32260-2013 "Межгосударственный стандарт. Сыры полутвердые. Технические условия":
- масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное несоленое, м.д.ж. 72,5%, дата выработки 20.02.2018: согласно протоколу испытаний от 18.04.2018 N П-18/04435 ФГБУ "Белгородская МВЛ" выявлено наличие БГКП в 0,01 г (норматив - не допускается в 0,01 г), КМАФАнМ 1,4x10.6 КОЕ/г (норматив не более 1х10"5);
- сыр "Голландский" м.д.ж. 45% ГОСТ 32260-2013, дата изготовления 04.04.2018: согласно протоколу испытаний от 11.05.2018 N 662-В-18-Г (662-А-18-3244/1-Г) ФГБУ "ВГНКИ" массовая доля сорбиновой кислоты составляет 26,4 мг/кг (нормативное значение - не допускается), м.д.ж. 25,3%, при нормативном показателе - не менее 45%;
- масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное несоленое, мд.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, дата выработки 20.08.2018: согласно протоколу испытаний от 20.09.2018 N 70-35-ГУ2 ФГБУ "Тверская МВЛ" выявлена сорбиновая кислота 66,6 мг/кг (нормативное значение - не допускается);
- масло сладко-сливочное "Крестьянское" м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, дата выработки 29.01.2018: согласно протоколу испытаний от 14.05.2018 N 130404 ФГБУ "Новосибирская МВЛ" выявлено несоответствие соотношения метиловых эфиров жирных кислот, присутствие в жировой фазе фитостеринов, подтверждающих наличие в пробе растительных масел или жиров;
- масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное несоленое, м.д.ж. 72,5%, дата выработки 18.09.2018: согласно протоколу испытаний от 25.10.2018 N 78-35-ГУ2 ФГБУ "Тверская МВЛ" выявлено наличие сорбиновой кислоты 133 мг/кг (нормативное значение - не допускается);
- масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное несоленое, м.д.ж. 72,5%, дата выработки 18.09.2018: согласно протоколу испытаний от 25.10.2018 N 82-35-ГУ2 ФГБУ "Тверская МВЛ" выявлено наличие сорбиновой кислоты 129 мг/кг (нормативное значение - не допускается);
масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное несоленое, м.д.ж. 72,5%, дата выработки 18.09.2018: согласно протоколу испытаний от 25.10.2018 N 81-35-ГУ2 ФГБУ "Тверская МВЛ" выявлено наличие сорбиновой кислоты 137 мг/кг (нормативное значение - не допускается);
масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное несоленое, м.д.ж. 72,5%, дата выработки 20.09.2018: согласно протоколу испытаний от 25.10.2018 N 83-35-ГУ2 ФГБУ "Тверская МВЛ" выявлено наличие сорбиновой кислоты 96 мг/кг (нормативное значение - не допускается);
масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 72,5%, дата выработки 17.09.2018: согласно протоколу испытаний от 25.10.2018 N 84-35-ГУ2 ФГБУ "Тверская МВЛ" выявлено наличие сорбиновой кислоты 66 мг/кг (нормативное значение - не допускается).
В адрес генерального директора ООО "Юговской комбинат молочных продуктов" вынесено в порядке ст.29.13 КоАП РФ представление о необходимости принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в срок в течение месяца со дня получения (вручения) данного представления: ознакомиться самостоятельно с требованиями нормативных правовых актов, нарушение которых послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ознакомить с данными требованиями лиц, имеющих отношение к вышеуказанному правонарушению или в чьи обязанности входит соблюдать или контролировать соблюдение данных требований, обеспечить надлежащий контроль за их соблюдением.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.11.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хазова С.Ю., постановление, представление должностного лица от 01.10.2019 оставлены без изменения, жалоба Хазова С.Ю. - без удовлетворения; из представления от 01.10.2019 исключено указание на нарушения, которые исключены из состава правонарушения, вмененного генеральному директору ООО "Юговской комбинат молочных продуктов" Хазову С.Ю.
При этом по тексту решения из постановления исключены суждения о нарушениях, допущенных при изготовлении масла сливочного по всем указанным выше датам выработки, и в части выводы о нарушениях в части сливочного масла и несоответствия массовой доли жира в сыре "Голландский", дата выработки 04.04.2018.
В жалобе, поданной в краевой суд, Хазов С.Ю. просит об отмене вынесенных по делу актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности в части нарушения, выразившегося в наличии в продукте - сыр "Голландский", дата изготовления 04.04.2018, сорбиновой кислоты, на фактические отсутствие указанного нарушения, поскольку действующее законодательство, в частности ТР ТС 029/2012 допускает ее использование как в самом продукте, так и для его поверхностной обработки. Не согласен с выводом судьи районного суда о несостоятельным довода жалобы Хазова С.Ю. о привлечении его к административной ответственности за нарушение требований ТР ТС 029/2012, на что административный орган не уполномочен. Полагает, что судьей неверно истолкованы нормы ТР ТС 021/2011, не принято во внимание вынесение постановления должностным лицом Управления Россельхознадзора по Пермскому краю с превышением полномочий, вмененное деяние неверно квалифицировано по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Не приняв во внимание судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Пермского края от 27.06.2019 и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам обжалования постановления, вынесенного в отношении ООО "Юговской комбинат молочных продуктов" по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ по аналогичным эпизодам, судья районного суда нарушил принцип определенности судебных актов.
В рассмотрении жалобы Хазов С.Ю., извещенный надлежащим образом, участие не принимал (был извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения). Его защитники Кирьянова И.В., Фурсова Т.Н., действовавшие на основании доверенностей, жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Кирьянову И.В., Фурсову Т.Н., представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю Кожевникову Т.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 ст.14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса
Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
С учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающих ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не дается оценка нарушениям, которые судьей районного суда были исключены из объема вмененного правонарушения.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из положений ст.2.4 КоАП РФ, примечания к ней и доказанности выпуска небезопасной продукции животного происхождения, а именно сыра "Голландский" м.д.ж. 45% ГОСТ 32261-2013 с датой изготовления 04.04.2018.
При этом судьей районного суда не учтено, что частью 1 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории (законодательство о техническом регулировании) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
В данном случае основанием для привлечения Хазова С.Ю. к административной ответственности послужило нарушение норм технического регулирования, допущенное при изготовлении продукта - сыра 04.04.2018 (варка 4). По своему характеру допущенное деяние не является длящимся. Следовательно, в данном случае для исчисления срока давности не имеет значения, когда было обнаружено нарушение, а также период проведения Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю внеплановой проверки в отношении ООО "Юговской комбинат молочных продуктов". Более того, из материалов дела следует, что должностным лицам Управления Россельхознадзора по Пермскому краю по состоянию на май 2018 года было известно о допущенном нарушении.
Следовательно, на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, 01.10.2019, срок давности привлечения Хазова С.Ю. к административной ответственности истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах постановление от 01.10.2019 о привлечении должностного лица Хазова С.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным в полном объеме, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.11.2019 изменить, исключив из него указание на оставление без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю - главного государственного ветеринарного инспектора от 01.10.2019.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
При этом, исходя из п.13.1 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Относительно доводов о незаконности представления от 01.10.2019, то в соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Доводы, направленные на соблюдение требований к содержанию сорбиновой кислоты в сыре "Голландский" с датой изготовления 04.04.2018, своего подтверждения не нашли, постановление отменено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены представления от 01.10.2019 с учетом исключения решением судьи районного суда от 28.11.2019 указания на нарушения, которые исключены из состава правонарушения, вмененного Хазову С.Ю., отсутствуют.
Ссылка на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2019 о признании незаконным и отмене постановления должностного лица Управления Россельхознадзора от 01.03.2019 N АА09-12019 о привлечении ООО "Юговской комбинат молочных продуктов" к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ по причине недоказанности состава административного правонарушения не принимается, поскольку выводы арбитражного суда о правовой квалификации вмененного юридическому лицу деяния не являются обязательными при рассмотрении дела в отношении должностного лица в суде общей юрисдикции и не могут являться ограничением для рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю - главного государственного ветеринарного инспектора от 01.10.2019 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Хазова Сергея Юрьевича.
Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.11.2019 изменить, исключив из него указание на оставление без изменения постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю - главного государственного ветеринарного инспектора от 01.10.2019.
В остальной части решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 28.11.2019, представление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю - главного государственного ветеринарного инспектора от 01.10.2019, вынесенное в адрес генерального директора ООО "Юговской комбинат молочных продуктов" Хазова Сергея Юрьевича, о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, оставить без изменения, жалобу Хазова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка