Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 21-1681/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 21-1681/2017
«31» августа 2017 года < данные изъяты>
< данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефременкова С. Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ефременкова С. Л.,
заслушав пояснения Ефременкова С.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением < данные изъяты> инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 25 мая 2016 года, Ефременков С.Л. как собственник транспортного средства марки «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 500 рублей.
Решением Одинцовского городского суда Московской области 20 июля 2017 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Ефременков С.Л. подал жалобу, в которой просит вынесенное решение отменить, указывая, что ранее он обращался к вышестоящему должностному лицу ГИБДД, решением которого от 5 апреля 2017 года его жалоба была удовлетворена и он был освобожден от ответственности, поскольку нашло подтверждение его заявление о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме превышения скорости водителем вышеуказанного автомобиля, он его собственником не являлся, так как автомашина была продана. Также указывает, что в связи с тем, что постановление было отменено заместителем начальника Центра видеофиксации, он обращался в суд с ходатайством о прекращении производства по его жалобе, поданной на указанное постановление, так как предмет спора отсутствовал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 07:24:46 по адресу: < данные изъяты>) водитель транспортного средства марки «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что является нарушением ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
К ответственности за данное правонарушение был привлечен собственник (владелец) транспортного средства марки «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты> Ефременков С.Л..
Рассматривая жалобу Ефременкова С.Л. на указанное постановление и оставляя его без изменения, суд первой инстанции не принял во внимание наличие постановления заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России от 5 апреля 2017 года, которым обжалуемое постановление было отменено, а производство по делу прекращено (л.д.122-123).
Кроме того, Ефременковым С.Л. в связи с указанным обстоятельством и отсутствием предмета обжалования было подано заявление о прекращении производства по его жалобе на постановление.
Таким образом, при принятии решения по делу, городским судом не были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно, как того требуют положения ст.24.1 КоАП РФ, что влечет отмену принятого по делу судебного акта и направления дела на новое рассмотрение вопроса в суд, при котором суду надлежит принять во внимание изложенное выше и принять новый законный процессуальный акт.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Одинцовского городского суда Московской области 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ефременкова С. Л. отменить, дело направить на новое рассмотрение вопроса в тот же суд.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
