Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 21-1680/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатого А.Д. на постановление должностного лица -инспектора 1 Батальона 1 Полка ДПС "Северный" ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Широкова К.Г. от <данные изъяты> <данные изъяты>, решение вышестоящего должностного лица - заместителя командира 1 Батальона 1 Полка ДПС "Северный" ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Слинько А.В. от <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Богатого А.Д.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - инспектора 1 Батальона 1 Полка ДПС "Северный" ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Широкова К.Г. от <данные изъяты> <данные изъяты> Богатый А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решение вышестоящего должностного лица - заместителя командира 1 Батальона 1 Полка ДПС "Северный" ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Слинько А.В. от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление должностного лица от <данные изъяты> и решение вышестоящего должностного лица от <данные изъяты> оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, Богатый А.Д. их обжаловал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Московский областной суд.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12:15 по адресу: <данные изъяты>, на 42-м км автодороги М-10 "России", водитель Богатый А.Д., управляя транспортным средством "Хонда", г.р.з. В666НХ77, вопреки требованиям дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ, совершил маневр левого поворота, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Богатого А.Д. к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершение поворота налево или разворота в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Богатому М.В. вменено несоблюдение требований дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ, а именно, совершение маневра левого поворота в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе, поданной в Московский областной суд, Богатый М.В. указал, что совершенный им маневр разворот был выполнен без нарушений ПДД РФ в пределах границ перекрестка. Возможность развернуться на данном перекрестке определяется организацией проезда на данном перекрестке, а именно, направлением движения по полосам и отсутствием знаков, запрещающих разворот. Таких знаков на данном перекрестке не было. При этом, знак 4.1.2 он не мог видеть, разворот был совершен им до действия этого знака.

Указанные доводы содержались и в жалобе поданной в суд первой инстанции.

Однако вышеуказанные доводы судьей городского суда не проверены, не установлены все имеющие для дела обстоятельства.

Материалы дела не содержат сведений об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги, фото и видеоматериалов совершенного правонарушения, а также не допрошено должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что решение судьи городского суда преждевременно, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Богатого М.В. вины в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, судьей Солнечногорского городского суда <данные изъяты> при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом, суд второй инстанции считает необходимым отметить, что при новом рассмотрении дела, с учетом доводов жалоб, поданных Богатым А.Д. в суд первой и второй инстанции и в целях всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности суду первой инстанции надлежит истребовать схему дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, фото и видеоматериалы совершенного правонарушения при их наличии, а также допросить должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а тем самым, необходимо учесть вышеизложенное и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Богатого А.Д. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка