Решение Самарского областного суда от 02 ноября 2021 года №21-1679/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2021 года Дело N 21-1679/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 06 сентября 2021 года, которым постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С N 18810163210628717743 от 28.06.2021 года в отношении Подлесного С.А. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП
установил
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 06 сентября 2021 года, постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С N 18810163210628717743 от 28.06.2021 года в отношении Подлесного С.А по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошникова Ю.С., просит отменить решение районного суда.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Административным органом установлено, 21.06.2021г. в 10 часов 32 минут по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 92, водитель, управляя данным транспортным средством, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо (налево или разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником указанного транспортного средства является Подлесный С.А.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 06 сентября 2021 года судья районного суда исходила из того, что анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует об их недостаточной совокупности для вывода о наличии состава административного правонарушения.
Однако судом при рассмотрении жалобы не учтены следующим обстоятельства.
В силу пункта 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Статья 16 Конвенции о дорожном движении (заключена в Вене 8 ноября 1968 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 593 8-VIII от 29 апреля 1974 г.) содержит положения правил дорожного движения, относящиеся к изменению направления движения. Согласно подпункту ?а? пункта 1 статьи 16 Конвенции перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 названной Конвенции, если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это
возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр.
Конвенция о дорожном движении в статье 3 предусматривает, что Договаривающиеся Стороны принимают соответствующие меры к тому, чтобы действующие на их территории правила дорожного движения по своему существу соответствовали положениям главы II данной Конвенции, которая содержит правила дорожного движения.
Данной норме Конвенции соответствуют положения пунктов 8.5 и 8.6 Правил. Так, Правила в пункте 8.5, налагая на водителя обязанность перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в пункте 8.6 предусматривают, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, то пунктом 8.7 Правил допускается отступление от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. К другим причинам могут относиться
наличие у соответствующего направлению поворота края проезжей части транспортных средств и (или) иных препятствий, которые объективно не позволяют занять крайнее положение.
Следовательно, при изменении направления движения Правила дорожного движения допускают возможность учета объективной дорожной ситуации,
Из фотоматериалов, имеющихся в материалах дел, следует, что автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак Р595КА163, двигался параллельно автомобильной колонне выстроившейся перед трамваем для осуществления маневра поворота налево, после чего опередив колонну, совершил маневр поворота налево.
Каких-либо помех трамваю, который находился в это время на остановке общественного транспорта, из фотоматериала не усматривается.
Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое решение законным.
При этом подлежит отмене и постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С N 18810163210628717743 от 28.06.2021 года о привлечении Подлесного С.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ отмененное названным выше решением районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признаны незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 06 сентября 2021 и постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С N 18810163210628717743 от 28.06.2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Подлесного С.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошникова Ю.С., - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка