Решение Самарского областного суда от 22 октября 2020 года №21-1679/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 21-1679/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ластовского В.И. на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 12 августа 2020 года, которым
отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 106742193454093239 от 05 июля 2019 г. в отношении Ластовского В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ
установил
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 106742193454093239 от 05 июля 2019 г. Ластовский В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
22 июня 2020 года в Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба Ластовского В.И. на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25.06.2020 года жалоба направлена по подсудности в Жигулевский городский суд Самарской области.
Судьей Жигулевского городского суда Самарской области от 12 августа 2020 года отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление N 106742193454093239 от 05 июля 2019 г.
Ластовский В.И., не согласившись с определением судьи, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в качестве причин пропуска срока не получение копии оспариваемого постановления.
Проверив материалы дела, выслушав доводы защитника Ластовского Е.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья исходил из того, что причины, названные Ластовским В.И. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются.
Как следует из предоставленных материалов дела, постановление N 106742193454093239 от 05 июля 2019 г. (л.д.80,82) получено заявителем 10 июля 2019 года (л.д.71).
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, была подана лишь 22 июня 2020 года.
Ластовский В.И. не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
При этом, право лица, привлеченного к ответственности, на защиту может быть реализовано путем обращения к прокурору, так как согласно ч. 1 ст. 30.11 КоАП РФ прокурором могут быть опротестованы вступившие в законную силу постановление по делу.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 12 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 106742193454093239 от 05 июля 2019 г. в отношении Ластовского В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ластовского В.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка