Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 21-1679/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 21-1679/2017
г. Красногорск,
Московская область 31 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Самусенкова В.В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении Антоновой В. Ф.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Самусенкова В.В. < данные изъяты> от 17.05.2017г. Антонова В. Ф., < данные изъяты> года рождения, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 06 июля 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На указанное решение суда должностным лицом, выносившим постановление Самусенковым В.В., принесена жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, указывая на доказанность вины Антоновой В.Ф. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Антоновой В.Ф., должностного лица органа административной юрисдикции Самусенкова В.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ наступает за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, что влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 09 часов 30 минут государственным лесным инспектором при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 8 квартала 98 Сенежского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д.Осипово Солнечногорского муниципального района Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: Антонова В.Ф. совершил загрязнение лесного участка, имеющего категорию защитных лесов-лесопарковая зона, бытовыми отходами объемом 2 м.куб., тем самым созданы условия для негативного и отрицательного воздействия на леса.
Указанные действия Антоновой В.Ф. органом административной юрисдикции квалифицированы по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе Антоновой В.Ф., городской суд пришел к выводу о том, что материалами дела не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.
Между тем, суд второй инстанции находит данный вывод суда преждевременным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Решение должно быть мотивированным, содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Однако указанные требования закона при рассмотрении жалобы Солнечногорским городским судом Московской области не выполнены, поскольку при принятии решения по жалобе правовую оценку получили только фотоматериалы, иные же доказательства, имеющиеся в деле, предметом судебной проверки не стали.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, < данные изъяты> Антонова В.Ф. присутствовала при осмотре лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 8 квартала 98 Сенежского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д.Осипово Солнечногорского муниципального района Московской области, в ходе которого были выявлены указанные нарушения, связанные с загрязнением лесного участка, о чем имеется её подпись в акте осмотра (л.д.24-25).
В тот же день Антоновой В.Ф. получено предписание об устранении нарушении лесного законодательства, которое, как следует из постановления, на момент рассмотрения дела было исполнено Антоновой В.Ф. в полном объеме
Из жалобы, поданной в городской суд, а также из объяснений Антоновой В.Ф. в суде как первой, так и второй инстанции следует, что она не оспаривает факт размещения на вышеуказанном лесном участке мусора в виде веток, листьев, досок, выброшенных с ее участка, кроме того, указывает на факт исполнения предписания, выданного должностным лицом, путем устранения выявленных нарушений в срок (л.д. 2-3).
Протоколом об административном нарушении от < данные изъяты> также установлены вмененные Антоновой В.Ф. нарушения, с которыми она была согласна.
Между тем, правовой оценки указанным доказательствам в решении городского суда не дано.
Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать материалы дела и вновь представленные доказательства, в том числе постановление должностного лица, на которое принесена жалоба, проверить его на предмет соответствия нормам КоАПФ РФ, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении Антоновой В. Ф. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
