Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 21-1677/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 21-1677/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Колесникова Н.В. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2021 года,
установил:
постановлением заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края <ФИО> N от <Дата ...> индивидуальный предприниматель Колесников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Колесников Н.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой.
Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Колесникова Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Колесников Н.В. просил решение судьи районного суда отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем просил решение судьи и постановление административного органа отменить. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В судебное заседание краевого суда Колесников Н.В., представитель министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания не представили. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав защитника ИП Колесникова Н.В. на основании доверенности Колесникова А.В., судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи районного суда принято <Дата ...>.
Жалоба на решение судьи от <Дата ...> направлена заявителем <Дата ...> (л.д. <...>), то есть с нарушением установленного законом срока.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений, указывающих на вручение заявителю копии обжалуемого судебного акта. В своей жалобе индивидуальный предприниматель указывает, что копию решения судьи он не получал.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в целях обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, судья краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения защитника ИП Колесникова Н.В. на основании доверенности Колесникова А.В., проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела и установлено судьей суда первой инстанции, <Дата ...> в <...> в городе <Адрес...> по <Адрес...> около дома N ИП Колесников Н.В. на транспортном средстве <...> государственный регистрационный знак , на которое выдано разрешение N от <Дата ...> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, принадлежащем ИП Колесникову Н.В., допустил осуществление перевозом пассажиров и багажа легковым такси под управлением водителя <ФИО>1, в нарушение требований к обеспечению безопасности пассажиров, установленных подпунктом "б" пункта 3 части 16 статьи 9 Федерального закона от <Дата ...> N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", без прохождения предрейсового медицинского осмотра.
В результате выявленного нарушения должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении N от <Дата ...> по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Факт совершения ИП Колесниковым Н.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ИП Колесникова Н.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Колесникова Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы об отсутствии в действиях ИП Колесникова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности заявителя признаются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ИП Колесникова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Порядок привлечения к административной ответственности виновного лица не нарушен.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены.
Во исполнение требований части 3 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельстве подпись Колесникова Н.В.
Не может являться основанием для отмены судебного решения и довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указаний о разъяснении заявителю статьи 51 Конституции РФ, поскольку из материалов дела не следует, что Колесников Н.В. фактически был лишен возможности реализации этих прав.
И материалов дела усматривается, что Колесникову Н.В. было разъяснено его право пользоваться юридической помощью защитника, в связи с чем доводы жалобы о том, что нарушено его право на защиту и заявитель был лишен возможности пользоваться юридической помощью, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные по делу обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
восстановить индивидуальному предпринимателю Колесникову Н.В. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2021 года.
Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
