Определение Самарского областного суда от 08 сентября 2020 года №21-1677/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 21-1677/2020
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника Ассоциации "Самарское региональное Содружество ТСЖ" Лукинова Ю.А. (по доверенности) на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 03 августа 2020 года, которым
постановление государственной жилищной инспекции Самарской области N 304птим от 12.03.2020 года, которым юридическое лицо - Ассоциация "Самарское региональное Содружество ТСЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственной жилищной инспекции Самарской области N 304птим от 12.03.2020 года юридическое лицо -Ассоциация "Самарское региональное Содружество ТСЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
03 августа 2020 года судьей Железнодорожного районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, защитник Ассоциации "Самарское региональное Содружество ТСЖ" Лукинов Ю.А. обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой выражает свое несогласие с принятым должностным лицом постановлением и судебным решением.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Соответствующее разъяснение также изложено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Как видно из материалов дела, жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 03 августа 2020 года подписана и подана Лукиновым Ю.А. в интересах Ассоциации "Самарское региональное Содружество ТСЖ" на основании доверенности от 08.06.2020 (л.д. 135), согласно которой указанному лицу полномочия на подписание и подачу жалоб на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, привлекаемым к ответственности лицом не делегировались.
Вместе с тем при подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, Лукинов Ю.А. не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше решение суда первой инстанции в защиту интересов Ассоциации "Самарское региональное Содружество ТСЖ", в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе защитника Лукинова Ю.А. в интересах Ассоциации "Самарское региональное Содружество ТСЖ", поданной на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка