Решение Пермского краевого суда от 10 января 2020 года №21-1677/2019, 21-14/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 21-14/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мясникова Д.М. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 13.08.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.11.2019, вынесенных в отношении Мясникова Дмитрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 13.08.2019 N 18810159190000390516 Мясников Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.11.2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Пермский краевой суд жалобе, Мясников Д.М., считая незаконными, просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, указав, что правонарушения не совершал, т.к. двигался по ул. Крисанова в прямом направлении.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Мясников Д.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 5.15.1 "Направление движения по полосам" предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Как усматривается из материалов дела, 13.08.2019 в 13:55 часов в районе дома N 84 по ул.Ленина в г.Перми, Мясников Д.М., управляя автомобилем "KIA CEED" государственный регистрационный знак **, совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", а также п. 1.3 ПДД РФ.
Факт нарушения Мясниковым Д.М. требований дорожных знаков при совершении поворота налево зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтверждается рапортом должностного лица, непосредственно выявившего правонарушение; иными материалами дела.
Оценив добытые доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Мясникова Д.М. в совершении маневра поворота налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", а его действиям дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Мясникова Д.М. подтверждается рапортом инспектора ДПС от 13.08.2019, из которого следует, что сотрудник полиции выполняя свои служебные обязанности по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, находился за перекрестком улиц Крисанова-Ленина, и видел, как автомобиль под управлением Мясникова Д.М. совершил на перекрестке поворот налево с ул. Ленина на ул.Крисанова, после чего был остановлен, при этом водитель пояснил, что знаков, запрещающих поворот налево, он не видел.
Не доверять показаниям инспектора ДПС, непосредственно выявившего правонарушение, у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности инспектора в исходе дела не установлено.
Доводы жалобы заявителя о том, что при привлечении к административной ответственности инспектором ДПС были нарушены его процессуальные права, предусмотрены ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе не рассмотрены заявленные им ходатайства, подлежат отклонению как несостоятельные.
Статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола. Согласно ч.1 ст.28.6 указанного Кодекса в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч.1 ст.28.6 названного Кодекса постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Как следует из материала дела, инспектором ДПС в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о привлечении Мясникова Д.М. к административной ответственности и назначении наказания. При подписании постановления Мясников Д.М. указал в процессуальном документе, наличие события правонарушения оспаривает.
В связи с оспариванием наличия события административного правонарушения инспектором на основании ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению, указанные действия должностного лица произведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.
Ходатайства о предоставлении защитника, направлении дела для рассмотрения по месту регистрации были заявлены Мясниковым Д.М. уже при подписании протокола об административном правонарушении, и после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание Мясникову Д.М. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения суда, постановления и решения должностных лиц по делу не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 с.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 13.08.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22.11.2019 оставить без изменения, жалобу Мясникова Д.М. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка