Решение Московского областного суда от 31 августа 2017 года №21-1677/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 21-1677/2017
 
< данные изъяты>,
< данные изъяты> «31» августа 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смагина Д. А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Смагина Д. А.,
выслушав пояснения Смагина Д.А., его защитника по доверенности Нафтаевой И.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки Московской области от 4 марта 2017 года,
СМАГИН Д. А., < данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты>,
признан виновным по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Смагин Д.А. его обжаловал, просил отменить решение городского суда и постановление должностного лица, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 14 часов 25 минут по адресу: < данные изъяты>, водитель автомашины марки «< данные изъяты>», г.р.з. < данные изъяты>, Смагин Д.А., в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства в запрещенном месте.
Действия Смагина Д.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Факт совершения Смагиным Д.А. указанного правонарушения не оспаривался им самим, в связи с чем, инспектором было вынесено постановление о наложении наказания в виде штрафа в порядке ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ. При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу. Оснований для недоверия информации сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного Смагиным Д.А. о несоблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеется.
Доводы жалобы, поданной в Московский областной суд, о том, что знак «3.27» установлен не по ГОСТу и он не мог его видеть, дублируют доводы, приводившиеся городскому суду и повторяют правовую позицию, проверявшуюся Химкинским судом. Они получили оценку, которая отражена в судебном решении.
Не согласиться с выводом городского суда оснований не имеется, поскольку объективных и бесспорных доказательств данному доводу не представлено, в связи с чем, данный довод расценивается как личное мнение Смагина Д.А..
Кроме того, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД. Знак является стационарным и при должной внимательности и осмотрительности водитель должен был его видеть и соблюдать требования
Представленные фотографии не являются безусловным доказательством объяснений водителя, поскольку дают характеристику видимости с определенного ракурса, который может как совпадать, так и не совпадать с тем ракурсом, который открывается для обзора водителю движущегося по дороге транспортного средства. При таких обстоятельствах, довод о том, что Смагин Д.А. не мог видеть указанный дорожный знак, отклоняется.
Несогласие Смагина Д.А. с судом фактически направлено на переоценку его выводов.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления и решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Смагина Д. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка