Решение Московского областного суда от 31 августа 2017 года №21-1676/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 21-1676/2017
 
г. Красногорск, Московской области < данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копылова А.В. на решение Зарайского городского суда Московской области от < данные изъяты> постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по < данные изъяты> < данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Копылова А. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району старшего лейтенанта полиции Максимова И.Н. от < данные изъяты>. Копылов А. В., < данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000.00 рублей.
Решением Зарайского городского суда Московской области от < данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, Копылов А.В. их обжаловал, просил состоявшиеся по делу акты отменить, ввиду их незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Копылова А.В., суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в < данные изъяты> Копылов А.В., управляя транспортным средством ВАЗ - < данные изъяты>, г.р.н.з. М 238 < данные изъяты>, двигаясь по пересечению < данные изъяты>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Факт совершения Копыловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Копылову А.В. в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
С доводами жалобы о том, что показания свидетелей имеют разногласия, суд второй инстанции не может согласиться, поскольку показания названных лиц были оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно положены в основу вывода о виновности Копылова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Свидетелям были разъяснены их права, они также были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в деле подписка свидетелей.
С доводами жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют письменные объяснения Ильяна Д.С. и Рыжова И.Д., суд второй инстанции не может согласиться, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно материалами административного дела, представленного ГИБДД (л.д.26-37). Кроме того протокол судебного заседания городского суда от 21.07.2017г. содержит сведения об исследовании соответствующих материалов.
Остальные доводы, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, не содержат правовых аргументов, направлены на иную, субъективную оценку доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Решение городского суда мотивировано, законно и обоснованно.
Судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Зарайского городского суда Московской области от < данные изъяты> и постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по < данные изъяты> от 26.05.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Копылова А. В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка