Решение Пермского краевого суда от 14 января 2020 года №21-1675/2019, 21-12/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 21-12/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Янишевской И.В. на постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12.09.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.11.2019, вынесенных в отношении Янишевской Ирины Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12.09.2019 N 18810059190000397886 Янишевская И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.11.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы Янишевской И.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Янишевская И.В. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указав, что транспортное средство является совместной собственностью супругов, и ей не было известно об истечении у супруга Я. срока действия водительского удостоверения.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Янишевская И.В., защитник Я., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается, в частности передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2019 в 11 ч.30 мин. в г. Перми по ул. Желябова, около дома N 10 Янишевская И.В. передала право управления транспортным средством LEXUS RX 450, государственный регистрационный знак ** Я., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 765808 от 01.09.2019, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой, они составлены должностными лицами в рамках выполнения должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность Янишевской И.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Янишевской И.В. по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ квалифицированы верно.
Доводы жалобы отмену решения судьи районного суда не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Янишевской И.В. состава вменяемого административного правонарушения, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.
В соответствии со ст.34. СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Вопреки доводам жалобы о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, основанием для освобождения Янишевской И.В. от административной ответственности не является, поскольку она является собственником транспортного средства.
Кроме того, в силу прямого указания п.2.7 ПДД, перед тем как передать право управления автомобилем, Янишевская И.В. должна была убедиться в том, что Я. имеет право управления транспортным средством.
Как следует из материалов дела при вынесении постановления об административном правонарушении Янишевская И.В. с правонарушением согласилась, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала. Янишевская И.В. должна была убедиться как в наличии у супруга водительского удостоверения, так и в сроке его действия, что ею сделано не было.
В целом, доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого судьей решения.
Постановление о привлечении Янишевской И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Янишевской И.В. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12.09.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.11.2019 оставить без изменения, жалобу Янишевской Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка