Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-1674/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузьмичевой Валентины Владимировны на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года,

установил:

постановлением исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю Киперман З.В. N 06-16/3205 от 23 сентября 2020 года должностное лицо - руководитель ООО Торговый Дом "Краснодарский" Кузьмичева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кузьмичева В.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Кузьмичеву В.В., поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Торговый дом "Краснодарский" по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <Адрес...>В, не располагается, признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности (вывести, реклама, контактная информация, представители и др.) отсутствуют.

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу пп. "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, на юридическое лицо возложена обязанность об изменении таких сведений, сообщить в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена законодательством на заявителей.

Согласно пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверность сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Согласно материалам дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в адрес общества, учредителей и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, а также его учредителя направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения общества ШПИ N 35099143419936, ШПИ 35099143419912, ШПИ 35099143419929.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО "Почта России", уведомление о необходимости представления достоверных сведений с ШПИ 35099143419912 получено адресатом 13.06.2020 года.

Отведенный на представление достоверных сведений об адресе места нахождения общества срок истек, обязанность общества не исполнена, корреспонденция, направленная по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ обществом не получена, что свидетельствует об отсутствии связи с юридическим лицом, по адресу, заявленному ЕГРЮЛ. Ввиду чего инспекцией внесена запись о недостоверности сведений в части адреса места нахождения ООО ТД "Краснодарский".

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом ООО ТД "Краснодарский", имеющим право действовать в интересах общества, является Кузьмичева В. В.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом - руководителем ООО Торговый Дом "Краснодарский" Кузьмичевой В.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Кузьмичевой В.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание Кузьмичевой В.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кузьмичевой В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2021 года вынесенное в отношении должностного лица - руководителя ООО Торговый Дом "Краснодарский" Кузьмичевой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка