Решение Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года №21-1674/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 21-1674/2020
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галацкова П.В. на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
постановление Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда Самарской области Медведевой О.В. N 63-8\147-20-И\12-4632-И\53-414 от 30.04.2020 г. в отношении специалиста-эксперта ООО "ЭВР" Галацкова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Галацкова П.В. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Самарской области от 30.04.2020г. Медведевой О.В. должностное лицо - специалист-эксперт ООО "ЭВР" Галацков П.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
На данное постановление по делу об административном правонарушении Галацковым П.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что вменяемое нарушение носит устранимый характер и оно было устранено незамедлительно, до составления протокола об административном правонарушении, после получения представления прокуратуры Комсомольского района г.Тольятти, все работники 20.01.2020г. прошли психиатрическое освидетельствование, которое показало, что у работников отсутствуют противопоказания в работе в должностях, которые они занимают. Также полагает, что поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным
20 августа 2020 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Галацков П.В. указал, что выявленное нарушение было устранено незамедлительно, работники были направлены на психиатрическое освидетельствование, которое показало, что работники пригодны к выполнению работ. Поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Просит решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Галацкова П.В., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Права и обязанности работодателя закреплены в статье 22 ТК РФ, одной из которых является обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных; производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Согласно п. 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 695, данные Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Согласно п. 3 вышеуказанных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.
Согласно п. 5 вышеуказанных Правил освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет по проводимым работам: работы на высоте; персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше; работы, непосредственно связанные с движением транспорта, работы: сварка, наплавка и резка средне- и высоколегированных, в том числе нержавеющих сталей, сварка и наплавка чугуна никелевыми и никельмедными электродами и проволоками бериллия и его сплавов; вредные факторы: содержащие марганец (20% и более), никель, хром, соединения фтора, литий и его соединения, бериллий, свинец, производственный шум, электромагнитное поле, пониженная или повышенная температура, физические перегрузки, хлор и его соединения, хлоросодержащие смеси, сера и ее соединения, бром и его соединения, физические перегрузки, работы на токарных, фрезерных станках и других станках, штамповочных прессах и др.
Согласно карте специальной оценки условий труда от 22.07.2015 N 4 на рабочем месте слесаря механосборочных работ установлен итоговый класс (подкласс); условий труда 3.1, предусмотрены гарантии в виде проведения медицинских осмотров по прил. 1, п. 4.1, прил. 2 п. 10.
Согласно Перечню вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), приложение N 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н, приложение 1 п. 4.1 - физические перегрузки, приложение 2 п. 10 - Работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.).
В нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212, ст. 213 ТК РФ ООО "ЭВР" не обеспечило проведение психиатрического освидетельствования слесарям механосборочных работ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12
Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
В силу абз. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В нарушение ст. 76, абз. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ ООО "ЭВР" допускало ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования с 2013 года по 12.11.2019 года.
Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, на рабочих местах укладчика - упаковщика N 25, 26, 27, 28 итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1, (3.1 тяжесть трудового процесса).
В нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212, ст. 213 ТК РФ Общество не обеспечило проведение психиатрического освидетельствования укладчикам-упаковщикам ФИО13, ФИО16, ФИО14
В нарушение ст. 76, абз. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ Общество допускало ФИО15, ФИО16, ФИО14 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования с 2013 года по 12.11.2019 года.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Галацков П.В. принят на работу в ООО "ЭВР" в должности специалист-эксперт.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ специалист-эксперт Галацков П.В. назначен ответственным за осуществление контроля по обеспечению охраны труда и техники безопасности.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности Галацкова П.В. входит осуществлять контроль за соблюдением правил и норм по охране труда и техники безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения специалиста-эксперта ООО "ЭВР" Галацкова П.В. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти ФИО17 в отношении должностного лица - специалиста-эксперта ООО "ЭВР" Галацкова П.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. N 63-8\147-20-И\12-4632-И\53-414 от 30.04.2020 г. должностное лицо - специалист-эксперт ООО "ЭВР" Галацков П.В. был привлечен к административной ответственности за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Должностным лицом и судом первой инстанции установлено, что должностным лицо Галацковым П.В., ответственным за осуществление контроля по обеспечению охраны труда, в круг обязанностей которого входило осуществлять контроль за соблюдением правил и норм по охране труда и техники безопасности, допустил работников к исполнению обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностное лицо Галацков П.В. не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Должностным лицом допущено существенное нарушение нормативных актов в области охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, что вина должностного лица Галацкова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ доказана и подтверждается доказательствами: постановление зам.прокурора Комсомольского района г. Тольятти ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении специалиста-эксперта Галацкова П.В. ответственным за осуществление контроля по обеспечению охраны труда и другими материалами дела.
Деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не усматривает грубых нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, нормы материального права применены правильно, в соответствии с нормами КоАП РФ.
Факт совершения должностным лицом Галацковым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину должностного лица в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых должностное лицо установило фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя жалобы о том, что выявленные нарушения были устранены, работники прошли психиатрическое освидетельствование, поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось по следующим основаниям.
На момент проверки требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в деятельности ООО "ЭВР" и возбуждения дела об административном правонарушении 27.12.2019 года вышеуказанные нарушения имели место, а прохождение работниками психиатрического освидетельствования 20.01.2020 года не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения в действиях Галацкова П.В. на момент его обнаружения.
Последующие действия, предпринятые для устранения привлекаемым к административной ответственности лицом допущенного нарушения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, но не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.
Законных оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции не находит.
Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления административного органа и решения судьи в части назначенного Галацкому П.В. административного наказания.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судом апелляционной инстанции учтено, что Галацков П.В. привлекается впервые к административной ответственности, совершенное им правонарушение не причинило вред и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, минимально назначенное административное наказание в виде штрафа, является чрезмерным. В данном случае, административное правонарушение совершено должностным лицом Галацковым П.В. при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей возможно заменить на предупреждение.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2020 года, постановление Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда Самарской области Медведевой О.В. N 63-8\147-20-И\12-4632-И\53-414 от 30.04.2020 г., вынесенные в отношении специалиста-эксперта ООО "ЭВР" Галацкова П.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - изменить в части административного наказания, заменив назначенный Галацкову П.В. административный штраф на предупреждение.
В остальной части решение суда и постановление административного органа оставить без изменения.
Жалобу Галацкова П.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка