Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года №21-1673/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 21-1673/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Шугаиповой Э.А.,
с участием Хамадиева И.Н. - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ,
в отсутствие Бухарметова Д.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела, удовлетворив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия,
рассмотрев жалобу Бухарметова Д.Р. на постановление судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года, которым:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ .... ... от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухарметова Д.Р. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ .... N ... от 22 июня 2017 года Бухарметов Д.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 20 июня 2017 года в 10 часов 49 мин. на автодороге Уфа-Оренбург на 72 км+900 м из г. Уфа при управлении автомобилем ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/час, двигаясь со скоростью 137 км/час, при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано специальным техническим средством "АРЕНА П" N 1407020 (...).
Не соглашаясь с постановлением должностного лица ... от 22 июня 2017 года, Бухарметов Д.Р. обжаловал его в суд.
Судьей Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан 21 сентября 2017 года принято вышеуказанное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Бухарметов Д.Р. предлагает постановление должностного лица ... от 22 июня 2017 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывается на отсутствие протокола по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав возражения Хамадиева И.Н., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилем и грузовыми автомобилями с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья межрайонного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении Бухарметовым Д.Р. вмененного административного правонарушения, указал на превышение установленной на данном участке дороги скорости при управлении автомобилем ... собственником которого является заявитель Бухарметов Д.Р.
Как следует из материалов дела, превышение скорости зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, регистрация за Бухарметовым Д.Р. зафиксированного автомобиля не оспаривается.
Бухарметов Д.Р., выражая несогласие с постановлением должностного лица, указывает на отсутствие протокола об административном правонарушении и неизвещении при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушитель обязан доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.
Принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае обязанность доказывания невиновности лежит на собственнике автомобиля, Бухарметов Д.Р. не доказал свою невиновность во вмененном правонарушении.
Довод жалобы о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 1.1 постановления Пленума N 18 от 24 октября 2006 года (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Бухарметова Д.Р. не доказана, является несостоятельной. Доказательства по делу позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Бухарметова Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Бухарметова Д.Р. по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ дана правильная. Вступившим в законную силу постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... N ... от 11 мая 2017 года Бухарметов Д.Р., будучи собственником транспортного средства марки ... привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, за то, что 03 мая 2017 года на автодороге Уфа-Оренбург, при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигаясь со скоростью 133 км/час, при разрешенной 90 км/час.
При таких обстоятельствах судья районного суда правильно взял в основу доказательства, представленные административным органом.
Доказательств об обратном в деле не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи межрайонного суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Бухарметова Д.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Буляккулова Н.И.
дело N 33А-21-1673/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка