Определение Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 21-167/2021

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ФИО1, действующей в интересах Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 марта 2021 года, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 марта 2021 года N 32-03-003/2021 Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - Комитет по ЖКХ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Бежицкого районного суда Брянской области от 10 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1, действующей в интересах Комитета по ЖКХ, - без удовлетворения.

29 июля 2021 года защитник ФИО1, действующая в интересах Комитета по ЖКХ, подала жалобу на указанные постановление должностного лица Приокского межрегионального управления Росприроднадзора и решение судьи районного суда.

Разрешая вопрос о принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Настоящая жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана ФИО1, выступающей в качестве защитника Комитета по ЖКХ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Указанный вывод подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

При подаче жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такие постановление, решение.

К жалобе, подписанной ФИО1, приложена копия доверенности N 25/16-6443 от 06 июля 2021 года, которая не отвечает названным выше требованиям. Объем полномочий, которыми ФИО1 наделена указанной доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в рамках производства по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено, а общая формулировка о правомочии указанного лица представлять интересы Комитета в судах общей юрисдикции с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе: правом подписания и предъявления в суд искового заявления, заявления и жалобы, обжалования решений суда и судебных постановлений, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Таким образом, необходимые полномочия в соответствии с законом подателем жалобы не оформлены, ФИО1 не входит в перечень лиц, перечисленных в указанных выше нормах права, и не обладает правом обжалования состоявшегося решения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по ЖКХ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к участию в рассмотрении дела был допущен другой защитник, действующий в интересах Комитета по ЖКХ - ФИО2, ФИО1 не допускалась судом к участию в рассмотрении дела.

Вышеизложенное исключает возможность принятия жалобы к рассмотрению Брянским областным судом и разрешению ее по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а дело - возврату в Бежицкий районный суд г. Брянска.

При этом следует отметить, что Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 марта 2021 года, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Дело вернуть в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка