Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 21-167/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 21-167/2021
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в городе Липецке в здании Липецкого областного суда в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Хромина Д.М. на решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 мая 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Хромина Д.М. от 8 марта 2021 года N 18810048200000925943 и решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Другова О.В. от 26 марта 2021 года N 50/2783 в отношении Шестакова ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 8 марта 2021 года N 18810048200000925943 старшего инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Хромина Д.М. Шестаков Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно указанному постановлению 8 марта 2021 года в 10 час. 10 мин. на ул. Шоссейный проезд у дома N 10 в городе Лебедяни, Шестаков В.Н. управлял автомобилем "МИЦУБИСИ ЛАНСЕР", государственный регистрационный N, на котором не работают в установленном режиме внешние световые приборы (пункт 3.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства).
На постановление прокуратурой Лебедянского района принесен протест на имя начальника ОГИБДД М ОМВД России "Лебедянский" майора полиции Другова О.В., как вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Другова О. В. от 26 марта 2021 года N 50/2783 в удовлетворении протеста прокурора отказано, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, утвердившего "Правила дорожного движения", где в пункте 3.3 Перечня неисправностей указано, что эксплуатация запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели, что, по его мнению, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, образует вне зависимости от того, какой именно внешний световой прибор не исправен или не работает, т.е. в постановлении по делу об административном правонарушении от 8 марта 2021 года N 18810048200000925943 старшего инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Хромина Д.М. указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Решением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Шестакова Владимира Николаевича постановление и решение вышестоящего должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе старший инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Хромин Д.М. ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на законность вынесенного постановления должностного лица административного органа.
В суд податель жалобы и иные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, содержит конкретные указания на неисправности тормозной системы, рулевого управления, внешних световых приборов, стеклоочистителя и стеклоомывателя ветрового стекла, колес и шин, двигателя, прочих элементов конструкции.
Прекращая производство по делу, судья указала, что постановление должностного лица не соответствует требованиям 4.6, 29.10 КоАП РФ, поскольку событие вменяемого Шестакову В.Н. административного правонарушения в постановлении не описано, что является существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ не позволяющими признать постановление законным. Поскольку сроки привлечения лица к административной ответственности истекли, возможность направления дела на новое рассмотрение отсутствует, в связи с чем, прекратила производство по делу в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шестакова В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, имели место 8 марта 2021 года.
Следовательно, на настоящий момент двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения лица к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности, обсуждаться не может.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями статей 30.7, 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта о привлечении к административной ответственности.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит, вопрос о виновности лица не рассматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 мая 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Хромина Д.М. от 8 марта 2021 года N 18810048200000925943 и решение начальника ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Другова О.В. от 26 марта 2021 года N 50/2783 в отношении Шестакова ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России "Лебедянский" Хромина Д.М. - без удовлетворения.
Судья А.И. Долбнин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
