Решение Липецкого областного суда от 01 октября 2020 года №21-167/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 21-167/2020
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу ООО "РАПАР" на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
Возвратить ООО "РАПАР" жалобу на постановление N N по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д., решение начальника ЦАФАГ Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 03.03.2020, решение Липецкого районного суда ипецкой области от 09.06.2020 по делу N 12-47/2020.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от 27.03.2019 ООО "РАПАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 09.06.2020 данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "РАПАР" - без удовлетворения.
ООО "РАПАР" обратился в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой на указанное выше постановление должностного лица и решение суда.
Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 17.08.2020 жалоба ООО "РАПАР" была возвращена обществу в связи с пропуском срока для обжалования решения суда.
В жалобе ООО "РАПАР" просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что судья Липецкого районного суда не был правомочен решать вопрос о возврате жалобы на решение судьи, поскольку решение этого вопроса находится в компетенции судьи вышестоящего суда, правомочного рассматривать данную жалобу.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу, поданная судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, направляется ими со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.
Вопреки изложенному жалоба, поданная в Липецкий областной суд на не вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, возвращена заявителю районным судьей, не правомочным ее рассматривать.
При таких обстоятельствах определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 17.08.2020 не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 17 августа 2020 года отменить.
Жалобу ООО "РАПАР" на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д., решение начальника ЦАФАГ Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 03.03.2020, решение Липецкого районного суда Липецкой области от 09.06.2020, принятые в отношении ООО "РАПАР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, передать в Липецкий областной суд для решения вопроса о принятии.
Судья (подпись) Н.Н. Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка