Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года №21-167/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N 21-167/2019
г. Уфа РБ 04 марта 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием должностного лица Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО9., действующего на основании доверенности N 01-15/258 от 01 марта 2019 года,
помощника Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Республики Башкортостан ФИО10,
в отсутствие защитника Зозули А.А. и законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Завод полипропиленовых изделий", юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
извещенных о времени и месте судебного пересмотра надлежащим образом,
рассмотрев жалобу государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО11 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года, которым:
постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан N 267-КЕ от 04 декабря 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод полипропиленовых изделий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Уфимское территориальное управление Минэкологии Республики Башкортостан для выполнения требований статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО12 N 267-КЕ от 04 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Завод полипропиленовых изделий" (далее - ООО "Завод полипропиленовых изделий") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года по жалобе законного представителя ООО "Завод полипропиленовых изделий" Семенчук И.В. постановление должностного лица от 04 декабря 2018 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу для направления на рассмотрение по подведомственности.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан должностное лицо Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО13 просит отменить решение судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо ФИО14., помощника Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Республики Башкортостан ФИО15 поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения судьями отдельных категорий дел об административных правонарушениях (приведенных в названной норме) в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность должностного лица передать дело на рассмотрение судье, указано правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ и рассмотрение которого согласно требованиям части 1 статьи 23.23 КоАП РФ производится органами, осуществляющими государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.
Исходя из положений статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 названной нормы действующего законодательства, рассматриваются мировыми судьями.
Исключение из этого правила составляют дела, подведомственные судьям арбитражных и военных судов, а также дела, отнесенные к компетенции районных судов общей юрисдикции.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Из системного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что положения абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливают правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд, и не регулируют вопрос подведомственности дел об административных правонарушениях административным или судебным органам.
Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ прямо предусматривает рассмотрение указанных в ней дел судьями только в тех случаях, когда орган, должностное лицо, передают дело на рассмотрение судье, то есть возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Таким образом, поименованные в статье 23.29 КоАП РФ должностные лица уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, несмотря на то, что санкция данной нормы административного законодательства предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.
Учитывая вышеизложенное, выводы судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан о том, что настоящее дело рассмотрено должностным лицом Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан с нарушением правил подведомственности являются неправильными и основаны на ошибочном толковании положений КоАП РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан ФИО16 удовлетворить.
Решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО "Завод полипропиленовых изделий" отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Сафин С.М.
N 21-167/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка