Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 21-167/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 21-167/2019
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Селина М.А. на решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору майора внутренней службы Селина М.А. от 22 ноября 2018 года N 112 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 пгт. Палана" изменить, заменив административное наказание, назначенное в виде административного штрафа в размере 75000 рублей (семидесяти пяти тысяч) рублей, на "предупреждение".
В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору майора внутренней службы Селина М.А. от 22 ноября 2018 года N 112 оставить без изменения.
Жалобу директора МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 пгт. Палана" Черкасовой Т.А. оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору от 22 ноября 2018 года N 112 МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 пгт. Палана" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб.
Решением судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 13 мая 2019 года постановление должностного лица изменено, назначенное МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 пгт. Палана" наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения. Указывает, что установленные нарушения требований пожарной безопасности свидетельствуют о длительном непринятии образовательным учреждением мер к исполнению действующего законодательства РФ, влекут реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе сотрудников школы и обучающихся несовершеннолетних детей. В связи с чем оснований для назначения образовательному учреждению более мягкого наказания в виде предупреждения не усматривается.
Проверив материалы дела и дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ "О пожарной безопасности") обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В статье 37 ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 1 ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 пгт. Палана" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило выявление прокуратурой Тигильского района при проведении проверки совместно с Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Камчатскому краю 16 апреля 2018 года в административном здании МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 пгт. Палана" нарушений требований пожарной безопасности, а именно пунктов 3, 35, 36, 57, 460, 461, 462, 475, 480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, пункта 6.7 "НПБ 166-97 Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 31 декабря 1997 года N 84, пунктов 12.15, 12.16 НПБ 88-01 "Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", пункта 53 приказа МЧС России от 12 декабря 2007 года N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение нормам пожарной безопасности работников организаций", пунктов 6.18, 7.4, 7.9, 5.14 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", статей 4, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Доказательств, подтверждающих соблюдение МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 пгт. Палана" требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 пгт. Палана" состава вмененного административного правонарушения являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность назначения административного наказания должностным лицом, судья Тигильского районного суда Камчатского края счел возможным применить иную меру наказания, поскольку санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения.
Вопреки доводам жалобы, эти выводы судьи аргументированы. Судья учел отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность учреждения, и устранение им допущенных нарушений требований пожарной безопасности на день вынесения постановления о назначении административного наказания.
Доводы жалобы о том, что допущенные МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 пгт. Палана" нарушения влекут реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан при возникновении пожара, заслуживают внимание. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела считаю, что предупреждение, как мера наказания МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 пгт. Палана" за совершение административного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, следует отметить, что согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кодексом РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрены случаи вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что в ходе судебного разбирательства допущено такое нарушение, которое носило фундаментальный характер и повлияло на исход дела, при этом должностное лицо административного органа потерпевшим по делу являться не может.
Поскольку при проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, не выявлено, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Селина М.А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
