Решение Псковского областного суда от 10 сентября 2018 года №21-167/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 21-167/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкина А.Е. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Калинина А.С. от 09 июня 2018 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Пушкина А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки от 09 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 июля 2018 года, Пушкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания как должностному лицу в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Пушкин А.Е. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с тем, что транспортное средство, выпуск на линию которого без тахографа, вменяется ему в вину, не подлежало оснащению тахографом. Ссылается, что транспортное средство представляет собой комбинированный дорожный автомобиль, оснащенный подъемником с рабочей платформой, и предназначено для выполнения работ по ремонту и содержанию дорог: подсыпки обочин, подготовки дорог к зимнему сезону, подвозу песка и соли, то есть является специализированным транспортным средством, установка на котором тахографа не является обязательной.
В судебное заседание по настоящей жалобе Пушкин А.Е. не явился, судебное извещение, направленное по указанному им месту жительства, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Калинин А.С., при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явился.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
В силу требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273, данный порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.
В приложении N 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 определено, что транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3), подлежат оснащению тахографами, а также предусмотрен перечень транспортных средств, для которых сделано исключение в части обязательного оснащения тахографами, в том числе - транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.
Из дела следует, что механик АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N275" Пушкин А.Е. 23 мая 2018 года выпустил на линию транспортное средство АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 275" - автомобиль "МАЗ 5516X5" государственный регистрационный знак (****) под управлением водителя И.Г. без технического средства контроля режима труда и отдыха водителя - тахографа, которое было остановлено в тот же день в 08 часов 20 мин. возле дома N 139 по проспекту Гагарина города Великие Луки Псковской области.
Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2018 года, рапортом инспекторат ДПС Куприянова Д.Н., объяснениями водителя И.Г.., механика предприятия Пушкина А.Е., путевым листом грузового автомобиля и другими документами.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиль "МАЗ-5516Х5" имеет разрешённую максимальную массу 33000 кг., массу без нагрузки - 12625 кг., то есть относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет соответствия требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно признал законным постановление должностного лица о привлечении Пушкина А.Е., как должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно отсутствия необходимости оснащения транспортного средства тахографом ввиду его отнесения к транспортным средствам для содержания дорог были подробно оценены судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Поскольку по своей функциональности и техническим характеристикам грузовое транспортное средство нельзя отнести исключительно к категории специализированных транспортных средств, используемых для содержания дорог, судья пришел к обоснованному выводу, что оснащение транспортного средства тахографом в данном случае является обязательным.
В деле отсутствуют доказательства отнесения грузового самосвала "МАЗ-5516Х5" государственный регистрационный знак (****) к специализированным транспортным средствам, предназначенным исключительно для коммунального хозяйства и содержания дорог, так как по своим функциональным и техническим характеристиками автомобиль предназначен для транспортировки любых грузов. При этом, Уставом АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 275" предусмотрены коммерческие виды деятельности: осуществление перевозки грузов и погрузочно-разгрузочных работ в сфере дорожного хозяйства (пункт 4.2.3), оказание транспортных услуг, организация перевозок грузов (пункт 4.2.5) и иные виды деятельности, в связи с чем то обстоятельство, что указанный автомобиль используется исключительно для содержания дорог, является недоказанным.
Назначенное Пушкину А.Е. должностным лицом наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Калинина А.С. от 09 июня 2018 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Пушкина А.Е. - оставить без изменения, жалобу Пушкина А.Е. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка