Решение Мурманского областного суда от 08 июня 2018 года №21-167/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2018 года Дело N 21-167/2018
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении



город Мурманск


08 июня 2018 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Крамаренко К. Н. на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 20 марта 2018 года Крамаренко К. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 10 апреля 2018 года постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Крамаренко К.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Крамаренко К.Н. просит постановление органа административной юрисдикции, решение судьи отменить.
Обращает внимание на то, что переход пешеходов в зоне действия знака "пешеходный переход", рядом с которым был припаркован его автомобиль, не возможен, следовательно, самого пешеходного перехода в данном месте быть не должно.
Крамаренко К.Н., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 12.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлено, что остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что _ _ в *** в районе ..., Крамаренко К.Н., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак *, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Крамаренко К.Н. _ _ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Крамаренко К.Н. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении * от _ _ ; протоколом о задержании транспортного средства * от _ _ ; рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России "Апатитский", фотоматериалами и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда, установив, что действия Крамаренко К.Н. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, а процессуальных нарушений должностным лицом органа административной юрисдикции не допущено, пришел к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о наличии вины Крамаренко К.Н. в совершенном административном правонарушении, мотивированы, и оснований считать их неправильными не имеется.
Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Крамаренко К.Н. с вынесенным решением по делу об административном правонарушении, однако не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Крамаренко К.Н. события и состава административного правонарушения были предметом тщательного исследования и оценки судьей городского суда, они направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены решения по данному делу.
Указание в жалобе на то, что переход в зоне действия знака "пешеходный переход" не возможен, правового значения не имеет.
Нахождение транспортного средства Крамаренко К.Н. в зоне действия дорожного знака "пешеходный переход" подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем.
Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как возможное нарушение организации пешеходного перехода не освобождает водителя от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.
В конкретной дорожной ситуации, водитель Крамаренко К.Н. обязан был выполнить положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Каких-либо сомнений в доказанности вины Крамаренко К.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 20 марта 2018 года, решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крамаренко К.Н. оставить без изменения, жалобу Крамаренко К.Н. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка