Решение Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2018 года №21-167/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 21-167/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "ДВ Партнер" Брунбендер Ю.В. на постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 03 марта 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2017 года в отношении:
ООО "ДВ Партнер", расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, улица Крыгина, д.36, оф.5, ИНН 2540111647,
привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2017 года командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление о привлечении ООО "ДВ Партнер" к ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что в 12 час. 11 мин. 17 января 2017 года на 12 км. Владивостокского шоссе г. Хабаровска не приняло все меры, зависящие от него по обеспечению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и допустило движение тяжеловесного транспортного средства "DAF", в составе с полуприцепом "ТНТ" с делимым грузом (сборный груз) с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось транспортного средства на 29,50 %, без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 3-ю ось транспортного средства составила 10,36 тонн при допустимой осевой нагрузке 8 тонн. Чем нарушены п. 23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.29 и ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения.
Защитник Брунбендер Ю.В. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся акты, ссылаясь на то, что административный орган неверно рассчитал нагрузку на третью и четвертою ось автомобиля, исходя из допустимой осевой нагрузки 8 тонн на каждую ось. Превышение допустимой нагрузки отсутствовало. Полагает, что имеются основания для снижения наказания ниже низшего предела.
В судебном заседании защитники Брунбендер Ю.В., Хлопков С.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года, согласно акту N3 от 17 января 2017 при осуществлении взвешивания транспортного средства DAF, в составе с полуприцепом ТНТ, было установлено, что при допустимом уровне нагрузки на третью ось в 8 тонн, фактически нагрузка составляла 10,36 тонн; при допустимой нагрузки на четвертую ось в 8 тонн, фактически нагрузка составляла 8,23 тонны, что соответственно превышало норму на третью ось в размере 29,5 %, на четвертую в размере 2,88 %.
Факт превышения юридическим лицом допустимой нагрузки на 3-ю ось транспортного средства на 29.50 % без специального разрешения подтверждается собранными по делу доказательствами. В том числе: рапортом об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, объяснением водителя Хрипунова А.Г., актом N3 статистического взвешивания осевых нагрузок транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, путевым листом, договором на оказание транспортно - экспедиторских услуг.
Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ведущий специалист Управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска Жохов С.В. сообщил подробные обстоятельства взвешивания транспортного средства "DAF", происходившего 17 января 2017 года в рамках весового контроля.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ООО "ДВ Партнер" в совершении административного правонарушения.
Нарушения порядка осуществления весового контроля транспортного средства не допущено, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.
При осуществлении необходимых измерений сотрудником ГИБДД, осуществляющим весовой контроль и специалистом административно-технического контроля администрации г. Хабаровска соблюдены требования ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку ими использовались измерительные приборы, которые прошли поверку в установленном порядке.
Согласно свидетельствам N 043070, N 043068 от 02 февраля 2017 года, весы автомобильные переносные ВА -15С-3 прошли поверку. Выданные свидетельства действительны до 01 февраля 2018 года.
Согласно свидетельству N 0090626 от 14 декабря 2016 г., рулетка измерительная прошла поверку. Поверка действительна до 14 декабря 2017г.
Не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, прошедшими поверку и признанными годными к применению, оснований не имеется.
Суд приходит к выводу, что доводы жалобы о неверном расчете нагрузки на третью и четвертою ось транспортного средства основаны на неверном толковании Приложения N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 N 272. Согласно вышеуказанному приложению допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн составляют: 1-я одиночная ось с односкатными колёсами - 9 тонн; 2 -я одиночная ось с двускатными колёсами - 10 тонн, 3-я и 4-я сдвоенные оси при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров - в сумме составляют 16 тонн (т.е. по 8 тонн на ось).
При проведении весового контроля соблюдены положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п. 1 постановления Правительства РФ от 09 января 2014 г. N 12 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ", п.п. 2.2, 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 N 125.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проанализировав положения п. 23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.29 и ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося постановления.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам жалобы, все исследованные доказательства тщательно проанализированы в постановлении, а также оценены должным образом в решении судьи в их совокупности, с указанием мотивов, по которым они были приняты как достоверные в качестве подтверждения выводов о виновности привлекаемого лица.
Доводы защиты о невиновности в совершении правонарушения; об отсутствии состава правонарушения; о допущенных процессуальных нарушениях при взвешивании транспортного средства; о неверном расчёте нагрузки на третью и четвертою ось автомобиля были тщательно проверены судьёй районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми, не имеется.
С учётом положений ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ доводы жалобы о возможном превышении нагрузки на 3-ю ось транспортного средства по причине смещения груза в контейнере и последующее устранение допущенного нарушения на месте не исключает вины ООО "ДВ Партнер" в совершенном правонарушении. По тому основанию, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, должностное лицо, вынесшее постановление, правильно квалифицировал совершенное противоправное действие ООО "ДВ Партнер" по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводы для отмены постановления и судебного решения и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
Доводы жалобы о снижении назначенного наказания со ссылкой на тяжелое финансовое положение и устранение нарушения после его выявления, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. С мотивированными выводами судьи об отсутствии оснований для снижения наказания следует согласиться.
Наказание юридическому лицу в виде штрафа 350000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, согласно санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, как и оснований для снижения наказания, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 03 марта 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ДВ Партнер", оставить без изменения, а жалобу защитника Ю.В. Брунбендер - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка