Решение Курского областного суда от 25 июля 2017 года №21-167/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 21-167/2017
 
25 июля 2017 г. г. Курск
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2017 г., вынесенное по его жалобе на постановление руководителя Курского УФАС России от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, отношении
ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: < адрес>, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом < адрес>,
у с т а н о в и л а:
Постановлением руководителя Курского УФАС России Комова Ю.А. от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении № заместитель главы Администрации < адрес> - председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом < адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 мая 2017 г. в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи Ленинского районного суда < адрес> и ставит вопрос об их отмене.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 по доверенности ФИО6, пояснения представителя Курского УФАС по доверенности ФИО7, прокурора прокуратуры Курской < адрес> Казимирову Е.Ю., полагавшую оспариваемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Основанием для привлечения ФИО2, являющегося заместителем главы Администрации < адрес> - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом < адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора < адрес> от 17.03.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении выводы об установлении Комитетом по управлению муниципальным имуществом < адрес> - организатором торгов по продаже муниципального имущества (извещение о проведении торгов опубликовано ... на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www/torgi.gov/ru) требований к претендентам на участие в аукционе, не предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что противоречит установленному действующим законодательством порядку и могло привести к ограничению конкуренции путем ограничения доступа к торгам тех участников, которые в составе своей заявки не предоставили пакет документов, предусмотренных в извещении о проведении торгов в нарушение ст.16 Федерального закона от ... №178-ФЗ. В силу пунктов 3.1. и 3.3 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом < адрес>, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008г. №-РС, председатель Комитета - ФИО2 издает распоряжения, приказы по вопросам, относящимся к компетенции Комитета, несет персональную ответственность за реализацию Комитетом функций, установленных настоящим Положением. Таким образом, ФИО2, являющийся должностным лицом - заместителем главы Администрации < адрес> - председателем Комитета по управлению имуществом < адрес>, допустил установление к претендентам на участие в торгах по продаже муниципального имущества, разделенного на 4 лота, извещение о проведении которых опубликовано ... на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www/torgi.gov/ru, требований к претендентам на участие в аукционе, не предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001г. №178-ФЗ, не обеспечил выполнение требований указанного Федерального закона и Федерального закона от 26.07.2006г.№135-ФЗ «О защите конкуренции».
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходила из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и вина ФИО2 подтверждены материалами дела Курского УФАС России о нарушении Комитетом по управлению муниципальным имуществом < адрес> ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»; должностным лицом - заместителем главы Администрации < адрес> - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом < адрес> ФИО2, осуществляющим в соответствии с Постановлением Администрации < адрес> от ... № «О распределении обязанностей между заместителям и главы Администрации < адрес>» координацию вопросов управления и распоряжения имуществом, являющимся собственностью муниципального образования «< адрес>», осуществления организационно-правовых мероприятий по приватизации муниципального имущества допустил установление Комитетом требований к претендентам на участие в торгах по продаже муниципального имущества, извещение о проведении которых было опубликовано ... на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www/torgi.gov/ru, не предусмотренных Федеральным законом от ... №178-ФЗ. Постановление руководителя Курского УФАС России от 05.04.2017г. о привлечении ФИО2 как должностного лица органа местного самоуправления к ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ вынесено в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.
Между тем, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении судья районного суда, не учитывают следующее.
При рассмотрении настоящего дела защитником ФИО2 ФИО9 приводились доводы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является субъектом вменяемого административного правонарушения; в деле отсутствуют доказательств вины ФИО2 как руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом < адрес> в совершении административного правонарушении; ответственными лицами за исполнение муниципальной функции по продаже имущества муниципального образования являются специалисты отдела приватизации Комитета по управлению муниципальным имуществом, что прямо предусмотрено их должностными инструкциями.
Признавая эти доводы необоснованными, судья районного суда исходила из того, что в соответствии с п.3.2 Административного регламента по исполнению комитетом по управлению муниципальным имуществом < адрес> муниципальной функции «Продажа имущества муниципального образования «< адрес>» на аукционе», утвержденного постановлением Администрации < адрес> от ... №, исполнение муниципальной функции, в том числе подготовка и опубликование информационного сообщения, вменено в обязанности трех должностных лиц - заместителя главы Администрации < адрес> - председателя Комитета, начальника отдела приватизации имущества муниципальной собственности Комитета и его заместителя. Вместе с тем, документ, устанавливающий, кто определяет содержание извещения, отсутствует, форма извещения не утверждена. При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан вывод, что ФИО2, отвечающий за координацию вопросов осуществления организационно-правовых мероприятий по отчуждению имущества из муниципальной собственности, допустил виновные действия, не установив конкретное должностное лицо, которое несет ответственность именно за разработку формы и содержания извещения о проведении торгов, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
С данными выводами суда согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При рассмотрении дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом < адрес> ФИО2 своих должностных обязанностей.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п.п.3.1 и 3.3 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом < адрес>, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 28.05.2008г. №-РФ, Комитет возглавляет заместитель главы Администрации < адрес> - председатель комитета по управлению муниципальным имуществом < адрес>, который действует без доверенности от имени Комитета; распоряжается имуществом Комитета в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением; заключает от имени Комитета договоры, выдает доверенности; представляет Комитет во всех учреждениях и организациях, а также в отношениях с гражданами; несет персональную ответственность за реализацию Комитетом функций, установленных настоящим Положением; издает распоряжения, приказы по вопросам, относящимся к компетенции Комитета; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Комитета в соответствии с законодательством о муниципальной службе и трудовым законодательством; распоряжается в соответствии с действующим законодательством имуществом и денежными средствами, закрепленными за Комитетом, заключает хозяйственные договоры; применяет к работникам Комитета меры поощрения и налагает на них взыскания в соответствии с трудовым законодательством, осуществляет контроль за выполнением работниками Комитета должностных обязанностей, утверждает их должностные инструкции.
В структуру комитета входят 7 отделов, обеспечивающих реализацию задач и функций комитета, в том числе отдел приватизации имущества муниципальной собственности.
В соответствии с Положением об указанном отделе начальник отдела обеспечивает организацию и осуществление мероприятий по приватизации муниципального имущества, в том числе проведение торгов по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности, а также анализ проведенных мероприятий в пределах полномочий и обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.
В обязанности начальника отдела приватизации имущества муниципальной собственности в соответствии с должностной инструкцией входит, в том числе, обеспечение организации осуществления организационно-правовых мероприятий по приватизации муниципального имущества и проведения торгов по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности, размещение информации о торгах на сайте Администрации < адрес> и на сайте www.torgi.gov.ru.
Аналогичные положения содержатся и в должностной инструкции заместителя начальника отдела приватизации имущества муниципальной собственности, в обязанности которого входит, в том числе работа по отмене правовых актов, издаваемых Комитетом в рамках своих полномочий, в случае несоответствия их вновь принятым правовым актам.
Таким образом, в Комитете по управлению муниципальным имуществом < адрес>, возглавляемым ФИО2, предусмотрены должности работников, непосредственно отвечающих за проведение торгов по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности. Обращение в адрес газеты «Городские известия» и на официальный сайт о размещении извещения о проведении торгов подготовлено заместителем начальника отдела приватизации имущества муниципальной собственности Комитета (копия обращения от 26.11.2015г. №.01-14 на л.д.48-49).
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ доказательства того, что председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом были допущены нарушения, связанные с проведением торгов по продаже муниципального имущества и предъявлением не предусмотренных законом требований к претендентам на участие в торгах по продаже муниципального имущества, не установлены.
В соответствии с положениями ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного постановление руководителя Курского УФАС России Комова Ю.А. от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении № и решение судьи Ленинского районного суда < адрес> от 23.05.2017г., вынесенные в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом < адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление руководителя Курского УФАС России Комова Ю.А. от 05.04.2017г. по делу об административном правонарушении № и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка