Решение Орловского областного суда от 31 июля 2017 года №21-167/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 21-167/2017
 
Судья Орловского областного суда Склярук С.А. 31 июля 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зубова Владимира Алексеевича на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Полякова О.А. от 25.03.2017г. о прекращении в отношении Зубова В.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, и на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 15.06.2017г., которым жалоба Зубова В.А. на вышеуказанное постановление должностного лица полиции была оставлена без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья Орловского областного суда
установил:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Полякова О.А. от 25.03.2017г. производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Зубова В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Зубов В.А. обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, в которой просил изменить постановление инспектора полиции о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2017г., исключив выводы о нарушении им абз.1 п. 1.5, п.8.1, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
15.06.2017г. судьей Заводского районного суда г. Орла постановлено решение об отказе в удовлетворении жалобы Зубова В.А. и оставлении без изменения обжалованного им постановления должностного лица полиции.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Зубов В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, и изменении постановления инспектора полиции о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2017г., путем исключения вывода о нарушении им абз.1 п. 1.5, п.8.1, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указывает, что нельзя обсуждать вопрос о его виновности в постановлении должностного лица полиции, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Полагает, что ДТП произошло по вине водителя А.В., при несоблюдении им дистанции между автомобилями.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, считаю решение судьи и постановление должностного лица подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Полякова О.А. от 25.03.2017г производство по делу об административном правонарушении в отношении Зубова В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Зубова В.А. состава административного правонарушения.
При этом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ОБДПС в обжалуемом постановлении фактически привел выводы о нарушении Зубовым В.А. требований абз.1 п. 1.5, п.8.1, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, одновременно указав, что административная ответственность за нарушения данных норм ПДД РФ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Рассматривая жалобу, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что состоявшееся постановление должностного лица не подлежит отмене, поскольку в действиях Зубова В. А., имеются нарушения пунктов 1.5 (абз. 1), 8.1, 10.1 (абз. 2), ответственность за которые не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако судьей не учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Из содержания п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должностного лица от 25.03.2017г. фактически изложены выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
При указанных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о виновности заявителя в нарушении абз.1 п. 1.5, п.8.1, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и указание об этом в решении, нельзя признать правомерным, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении в отношении него дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В связи с этим решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 15.06.2017г. и постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 25.03.2017г. подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Зубовым В.А. абз.1 п. 1.5, п.8.1, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя А.В., не может быть принят во внимание, поскольку решение вопроса о вине иного лица в совершении ДТП выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При этом прекращение должностным лицом административного органа производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, в случае предъявления заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 15.06.2017г. и постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Полякова О.А. от 25.03.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зубова Владимира Алексеевича, изменить, исключив из них выводы о нарушении Зубовым В.А. требований абз.1 п. 1.5, п.8.1, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Судья Орловского
областного суда С.А. Склярук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка