Решение Камчатского краевого суда от 21 июня 2017 года №21-167/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 21-167/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский 21 июня 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу Махова В.В. на определение судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2016 года, которым определено:
в удовлетворении ходатайства Махова В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора труда территориального отдела в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 34/2015/18/14 от 28 августа 2015 года о признании < данные изъяты> Махова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
Жалобу Махова В.В. на постановление государственного инспектора труда территориального отдела в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 34/2015/18/14 от 28 августа 2015 года о признании < данные изъяты> Махова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить ее подателю без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2016 года Махову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора труда территориального отдела в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 34/2015/18/14 от 28 августа 2015 года о признании < данные изъяты> Махова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба возвращена заявителю.
В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Махов В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что первоначально с жалобой на постановление № 34/2015/18/14 от 28 августа 2015 года обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в установленный десятидневный срок, но определением судьи от 19 ноября 2015 года жалоба была возвращена. Вместе с тем 2 декабря 2015 года он повторно подал жалобу в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. Полагает, что при указанных обстоятельствах срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не считается нарушенным. Указал, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства направления в его адрес копии постановления должностного лица.
Выслушав защитника Махова В.В. - Козлова С.М., проверив материалы дела и дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного для подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2015 года Махов В.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой на постановление государственного инспектора труда территориального отдела в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 34/2015/18/14 от 28 августа 2015 года (л.д. 52).
19 ноября 2015 года жалоба была возвращена заявителю, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого постановления (л.д. 58-59).
2 декабря 2015 года Махов В.В. повторно обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой на постановление должностного лица, которая 8 декабря 2015 года была направлена по подсудности в Олюторский районный суд Камчатского края (л.д. 42-43, 44-46).
15 февраля 2016 года Махов В.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, в качестве причины пропуска сослался на то, что до настоящего времени копии постановления о привлечении его к административной ответственности не получил (л.д. 67).
Рассмотрев поданное ходатайство, судья районного суда пришел к выводу, что указанные в нем основания не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих правонарушителю своевременно в установленный законом срок обратиться за защитой своих прав, в связи с чем отказал в его восстановлении.
Данный вывод обоснован и является правильным, установленные по делу обстоятельства получили в определении судьи районного суда анализ и оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не нахожу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Махова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Олюторского районного суда Камчатского края в определении от 18 февраля 2016 года, исходил из того, что копия постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 28 августа 2015 года направлялась Махову В.В. заказным письмом по месту его жительства. Вместе с тем Махов В.В. за получением копии постановления не явился. Неврученный конверт возвращен в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае в связи с истечением срока хранения 7 октября 2015 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: копией конверта, уведомлением о вручении, содержащим отметку о вложении в почтовое отправление копии постановления № 34/2015/18/14 от 28 августа 2015 года (л.д. 9-10).
Факт проживания Махова В.В. по адресу: < адрес> в настоящей жалобе не оспаривается.
В ходе производства по делу об административном правонарушении иного адреса Маховым В.В. не заявлялось.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление государственного инспектора труда территориального отдела в Корякском округе Государственной инспекции труда в Камчатском крае вступило в силу 19 октября 2015 года.
Первоначально с жалобой, которая ему была возвращена, Махов В.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 18 ноября 2015 года, то есть уже с пропуском установленного срока.
Вторично Махов В.В. обратился в суд 2 декабря 2015 года, причем подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок на ее подачу не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, и не является основанием для его восстановления.
Срок подачи жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.
Ссылки в жалобе на то, что Махову В.В. не было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу опровергаются имеющимися в материалах дела документами: телефонограммой об извещении Махова В.В. о составлении протокола и телеграммой об уведомлении Махова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 7-8, 20).
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного определения, судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Махова В.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Махова В.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка