Решение Иркутского областного суда от 29 марта 2016 года №21-167/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 21-167/2016
 
г. Иркутск 29 марта 2016 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыхова К.Э. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС №2 СР ДПС ОР ГУ МВД России по Иркутской области от 29 декабря 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыхова К.Э.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС взвода ДПС №2 СР ДПС ОР ГУ МВД России по Иркутской области Ш. от 29 декабря 2015 года Садыхов К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Садыхов К.Э. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 20 февраля 2016 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Садыхова К.Э. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Садыхов К.Э., не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Садыхова К.Э. и его защитника Садыхова Р.Э.о., подержавших доводы жалобы, исследовав видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, на имя начальника ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Садыховым К.Э. было заявлено письменное ходатайство о допуске Садыхова Р.Э.о. в качестве его защитника.
Между тем, ходатайство Садыхова К.Э. о допуске защитника Садыхова Р.Э.о. должным образом должностным лицом ГИБДД разрешено не было.
Предусмотренное статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства инспектором ДПС взвода ДПС №2 СР ДПС ОР ГУ МВД России по Иркутской области Ш. вынесено не было.
Садыхов Р.Э.о. в качестве защитника допущен не был, тем самым было нарушено право Садыхова К.Э. на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС взвода ДПС №2 СР ДПС ОР ГУ МВД России по Иркутской области от 29 декабря 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Садыхова К.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Садыхова К.Э. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Садыхова К.Э. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС взвода ДПС №2 СР ДПС ОР ГУ МВД России по Иркутской области от 29 декабря 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыхова К.Э. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Садыхова К.Э. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка