Решение Кемеровского областного суда от 15 февраля 2016 года №21-167/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 февраля 2016 года Дело N 21-167/2016
 
г. Кемерово 15 февраля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
КИРАКОВСКОЙ ФИО6, ... г. рождения, уроженки < адрес>, проживающей по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Кираковской Н.Л. на постановление врио начальника взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> от 30 августа 2015г. и решение судьи < адрес> < адрес> от 12 ноября 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> ФИО2 от 30.08.2015 Кираковская Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением судьи < адрес> < адрес> от 12.11.2015 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Кираковской Н.Л. - без удовлетворения.
В жалобе Кираковская Н.Л. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что инспектор ввел ее в заблуждение, объяснив, что подпись нужно поставить за ознакомление с постановлением, ввиду плохого зрения она не могла ознакомиться с постановлением. Считает, что ей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы шрифта бланка и вызове свидетеля ФИО3
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 30.08.2015 Кираковская Н.Л., управляя автомобилем «№» г/н №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на которую она поворачивала.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, которое составлено уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями законы и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Из постановления следует, что Кираковской Н.Л. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. Кроме того, постановление содержит сведения, о том, что Кираковская Н.Л. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания.
Вывод о наличии в действиях Кираковской Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Кираковской Н.Л. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кираковской Н.М. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кираковской Н.Л. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Несогласие Кираковской Н.М. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля ФИО3 несостоятельны, поскольку исследованных судьей доказательств было достаточно для установления всех фактических и юридически значимых обстоятельств по делу без вызова указанного свидетеля. Кроме того, ходатайство не содержит мотивов, свидетельствующих о необходимости опроса данного свидетеля. Ходатайство о проведении экспертизы шрифта бланка постановления в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке Кираковской Н.М. не заявлялось.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи < адрес> < адрес> от 12 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Кираковской ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка