Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 21-1671/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Негода М.Ю., действующей на основании доверенности в интересах АО "Крайжилкомресурс" на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель Микова И.А. N 154 от 22 декабря 2020 года юридическое лицо - ОА "Крайжилкомресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Негода М.Ю. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменит. Кроме того, восстановить пропущенный срок для обжалования решения суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Крайжилкомресурс" - Негода М.Ю. поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, жалоба защитника Негода М.Ю., действующей на основании доверенности в интересах АО "Крайжилкомресурс" направлена в суд 29 июня 2021 года, сведений о получении АО "Крайжилкомресурс" копии решения судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года материалы дела не содержат. Ввиду чего, судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено судом первой инстанции, что ЕГРН содержит запись об аренде за юридическим лицом АО "Крайжилкомресурс" в отношении земельного участка с кадастровым номером площадью 38394 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское сельское поселение. Однако вышеуказанный земельный участок используются АО "Крайжилкомресурс" не под цели разрешенного использования земельного участка - "для сельскохозяйственного использования", а используется для снятия грунта и дальнейшей консервации твердых бытовых отходов, сельскохозяйственное производство не ведется, из чего следует, что данный земельный участок используются не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, чем нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом - АО "Крайжилкомресурс" административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии АО "Крайжилкомресурс" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание АО "Крайжилкомресурс" назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО "Крайжилкомресурс" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года вынесенное в отношении юридического лица - АО "Крайжилкомресурс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Негода М.Ю. - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка