Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 21-1669/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 21-1669/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО "Крайжилкомресурс" на основании доверенности Негода М.Ю. на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель <ФИО> N от <Дата ...> АО "Крайжилкомресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением, защитник АО "Крайжилкомресурс" подал жалобу в суд.
Решением судьи Белореченского районного суда от 21 июня 2021 года постановление главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель N от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба АО "Крайжилкомресурс" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО "Крайжилкомресурс" просила отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Кроме того, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного акта.
В судебное заседание представитель межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении слушания дела не представил. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав защитника АО "Крайжилкомресурс" на основании доверенности Негода М.Ю., поддержавшую доводы ходатайства и жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Белореченского районного суда принято <Дата ...>.
Копия мотивированного решения в окончательной форме получена АО "Крайжилкомресурс" <Дата ...> (л.д. <...>). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи материалы дела не содержат.
Жалоба направлена почтовой корреспонденцией в районный суд <Дата ...> (л.д. <...>), то есть в установленный законом десятидневный срок.
При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен, оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена, в том числе, обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> должностным лицом административного органа проведено обследование земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м, категории земель - <...>, видом разрешенного использования - <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.
На момент проведения административного обследования контролирующим органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером на праве аренды принадлежит АО "Крайжилкомресурс" и используется для размещения следующих объектов недвижимости: сооружение с кадастровым номером , назначение - система сбора и удаления фильтрата, площадью <...> кв.м; сооружение с кадастровым номером , назначение - трансформаторная подстанция, площадью <...> кв.м, также на участке частично расположены древесно-кустарниковые насаждения. Признаки использования указанного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием - для эксплуатации полезащитных насаждений не установлены. Документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования, Общество не представило.
Тем самым должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в нарушении требований статьи 42 Земельного кодекса РФ АО "Крайжилкомресурс" использует земельный участок с кадастровым номером не в соответствии с его разрешенным использованием, чем совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО "Крайжилкомресурс" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Наказание АО "Крайжилкомресурс" назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и является справедливым.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении АО "Крайжилкомресурс" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности АО "Крайжилкомресурс" признаются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности АО "Крайжилкомресурс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины АО "Крайжилкомресурс" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие установлению судьей районного суда и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, установлены.
Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
Доводы жалобы о нарушениях процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельны.
Из материалов дела усматривается, что административным органом приняты достаточные и необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться ему правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, а также о вынесении постановления о назначении административного наказания.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что АО "Крайжилкомресурс" предпринимаются меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, на правильность выводов административного органа и судьи районного суда не влияют. Данное обстоятельство не свидетельствуют об отсутствии нарушений, выявленных в ходе проведения проверки контролирующим органом.
В целом доводы жалобы, поданной в Краснодарский краевой суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного по делу судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника АО "Крайжилкомресурс" на основании доверенности Негода М.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
