Решение Самарского областного суда от 11 ноября 2021 года №21-1669/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 21-1669/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абросимова Д.Д. в интересах Кривошеевой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 сентября 2021 года, которым
постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. N 18810163201028326508 от 28.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кривошеевой О.В. - оставлено без изменения,
установил:
Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. N 18810163201028326508 от 28.10.2020 г. Кривошеева О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с состоявшимся постановлением, защитник Абросимов Д.Д. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Железнодорожный районного суда г. Самары 09 сентября 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Абросимов Д.Д. в интересах Кривошеевой О.В. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании Лыхина В.И.
В судебное заседание Кривошеева О.В., защитник Абросимов Д.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, изучив фотоматериалы в электронном виде, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 20.10.2020 года в 16 часов 34 минуты на улице г. Самара, пересечение ул. Солнечная и ул. Губанова водитель, управляя транспортным средством марки Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кривошеева О.В., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.2 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кривошеевой О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о его невиновности.
Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кривошеева О.В. в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Лыхина В.И. были представлены: копия договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 13.12.2019, согласно которому указанный автомобиль 13.12.2019 передан в аренду Лыхину В.И., эти обстоятельства подтверждаются представленными копиями страхового полиса ХХХ N N от 10.10.2019 с отметкой о допуске Лыхина В.И. к управлению названным автомобилем, акта возврата Лыхиным В.И. автомобиля 03.11.2020.
Из фотоматериалов, представленных в электронном виде при рассмотрении настоящей жалобы, отчетливо видно, за рулем транспортного средства Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак N находится мужчина.
Указанные доказательства в совокупности между собой подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак N, не находилось в пользовании Кривошеевой О.В.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. N 18810163201028326508 от 28.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Кривошеевой О.В., подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кривошеевой О.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.09.2021 года и старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. N 18810163201028326508 от 28.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Кривошеевой О.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кривошеевой О.В.- прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника Абросимова Д.Д. в интересах Кривошеевой О.В. удовлетворить.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка