Решение Пермского краевого суда от 10 января 2020 года №21-1669/2019, 21-8/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 21-8/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника О. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.11.2019, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аликиной Елены Львовны,
установила:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 01.08.2019 N 18810059190000139481 на Аликину Е.Л. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Согласно постановлению 01.08.2019 в 14 часов 04 минуты на Комсомольском проспекте г. Перми, в районе дома N 80 водитель Аликина Е.Л., управляя транспортным средством ФОРД FIESTA г/н **, совершила его остановку (стоянку) на тротуаре чем нарушила требования п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.11.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Аликиной Е.Л., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Аликиной Е.Л. на основании ордера адвокат О. просит об отмене решения от 18.11.2019 и постановления от 01.08.2019, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, указывая на то, что транспортное средство было остановлено возле официально действующей стоянки в месте расширения пешеходной части, которое Аликиной Е.Л. ошибочно было воспринято как официальное место стоянки, каких-либо препятствий для движения пешеходов автомобиль не представлял. У дома N 80 по Комсомольскому проспекту г. Перми находились работники ГИБДД, которые наблюдали за действиями Аликиной Е.Л., но правонарушение не пресекли.
В рассмотрении жалобы ее заявитель защитник О., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.
Аликина Е.Л. в судебном заседании жалобу поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав Аликину Е.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...
В силу п. 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 Правил, - на тротуаре.
Пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешает ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части... Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из разъяснений в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждено, что 01.08.2019 в 14 часов 04 минуты по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 80 Аликина Е.Л. в нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустила стоянку транспортного средства на тротуаре.
Вина Аликиной Е.Л. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе фотографией и видеозаписью с места эвакуации транспортного средства.
Относительно доводов о том, что Аликина Е.Л. расширение пешеходной части ошибочно восприняла как официальное место стоянки, то они не соответствую как понятию тротуара, приведенному в Правилах дорожного движения Российской Федерации, так и фактической обстановке.
Как следует из видеозаписи, автомобиль ФОРД FIESTA г/н ** был расположен именно на тротуаре вдоль газона, за которым сразу расположена проезжая часть дороги по Комсомольскому проспекту. Газон в данном случае отделял тротуар от проезжей части. Какие-либо знаки, которые бы допускали остановку транспортного средства в спорном месте, отсутствуют. Относительно доводов об официальной стоянке, то, как следует из видеозаписи, автомобиль находился на тротуаре, не доезжая до оборудованного парковочного кармана, от которого тротуар отделен бордюром.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами должностного лица, судьи районного суда о совершении Аликиной Е.Л. правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии замечаний со стороны сотрудников ГИБДД, наблюдавших за действиями Аликиной Е.Л. по парковке автомобиля не влекут отмену постановления, поскольку не опровергают факт остановки транспортного средства и стоянки на тротуаре.
Не принимаются доводы, направленные на то, что в случае своевременной реакции сотрудников полиции, которые, со слов Аликиной Е.Л. и свидетеля А., находились в помещении (тамбуре) магазина, расположенного в доме по указанному выше адресу, возможно было бы избежать эвакуации транспортного средства. Задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и непосредственно на существо постановления о привлечении к административной ответственности не влияет. Соответствующие действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, не влекут отмену обжалуемых актов. Обстоятельства отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера его состава, по которому не требуется наступление последствий.
Применение положений ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом должностного лица, судьи, рассматривающих дело. В данном случае отсутствуют исключительные основания для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении Аликиной Е.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Аликиной Е.Л. к административной ответственности, не допущены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.11.2019, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.08.2019 оставить без изменения, жалобу защитника О. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка