Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 21-1668/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Виталия Борисовича на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Росельхознадзора Гладкова В.И. N 16-29/2021-201 от 2 июня 2021 года Алексеев Виталий Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление Алексеевым В.Б. была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Алексеев В.Б. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что срок для подачи жалобы пропущен не был.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал, что обжалуемое постановление было направлено Алексееву В.Б. электронной почтой 2 июня 2021 года, следовательно жалоба подана заявителем 17 июня 2021 года с пропуском срока на обжалование.

Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Алексеевым В.Б. 14 июня 2021 года, о чем указывает заявитель (л.д. 1). Получение Алексеевым В.Б. копии обжалуемого постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат. Отметка в постановлении по делу об административном правонарушении о направлении копии постановления электронной почтой (л.д. 10 оборот) не свидетельствует о его получении адресатом.

Следовательно, жалоба на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Росельхознадзора Гладкова В.И. N 16-29/2021-201 от 2 июня 2021 года, направленная Алексеевым В.Б. в адрес суда 17 июня 2021 года, была подана в 10-дневный срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы, а потому определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года о возвращении жалобы Алексеева Виталия Борисовича на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Росельхознадзора Гладкова В.И. N 16-29/2021-201 от 2 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на рассмотрение жалобы по существу.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка