Решение Пермского краевого суда от 26 декабря 2019 года №21-1665/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 21-1665/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2019 г. в г. Перми жалобу защитника Правительства Пермского края Кучукбаевой Марины Андреевны на постановление и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 3 сентября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Правительства Пермского края
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту - УФССП России по Пермскому краю) от 3 сентября 2019 г. Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Кучукбаевой М.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кучукбаева М.А. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав на отсутствие вины Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения. Обратив внимание на то, что Правительством Пермского края проводятся все возможные мероприятия, направленные на исполнение решения суда и предоставлении жилого помещения по договору найма А. Судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не отражено событие вмененного административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде защитник Правительства Пермского края Кучукбаева М.А. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2017 г. в отношении Правительства Пермского края возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Соликамским городским судом Пермского края 1 декабря 2016 г. на основании вступившего в законную силу решения по делу N 2-3043/2016, которым на Правительство Пермского края возложена обязанность по предоставлению А. на условиях договора найма специализированного жилого помещения, жилое помещение специализированного жилищного фонда, благоустроенное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м., находящееся на территории Пермского края.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; требованием судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения решения суда; другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Принимая во внимание, что после вынесения 18 апреля 2017 г. постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок до 8 июля 2017 г., установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 6 июня 2019 г. не исполнено должником, должностное лицо и судья районного суда правильно пришли к выводу о наличии в действиях Правительства Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения.
Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Правительства Пермского края, состава вменённого административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.
Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.
Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.
Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 18 апреля 2017 г. и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - 15 мая 2017 г., впоследствии требованием от 6 июня 2019 г. должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 8 июля 2019 г., решение суда на момент составления протокола и вынесения постановления должностным лицом не исполнено.
27 августа 2019 г. с А. заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о предоставлении жилого помещения.
Как должник по исполнительному производству Правительство Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.
Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.
Относительно доводов об отсутствии описания события административного правонарушения в протоколе и постановлении, то данное административное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к определенному сроку. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 15 мая 2017 г. по постановлению о взыскании исполнительского сбора и до 8 июля 2019 г. по требованию судебного пристава исполнителя (как указано в протоколе об административном правонарушении).
Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние Правительства Пермского края, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.
Доводы настоящей жалобы, являлись предметом исследования судьи районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой судьей краевого суда не усматривается.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника Кучукбаевой М.А. об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Правительству Пермского края в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Правительства Пермского края допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 3 сентября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Правительства Пермского края Кучукбаевой Марины Андреевны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка