Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 21-1662/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 21-1662/2017
<данные изъяты> 29 августа 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Полякова К.О. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 24.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении МУП "Водоканал" <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Полякова К.О. <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" г.ПОДОЛЬСКА (МУП "Водоканал" <данные изъяты>), расположенное по адресу: 142105, <данные изъяты>, ИНН:5036029468, ОГРН:1035007201712, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 83 000.00 рублей.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от 24.07.2017г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление - Поляков К.О., его обжаловал, просил отменить, принять новый судебный акт, которым постановление должностного лица будет оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении решения городского суда.
Частью 1 ст.8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона РФ N7-ФЗ от 10.01.2002г. "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию водных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.
Пунктом 1 ст.22 указанного Закона, установлены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.
Согласно ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещен.
Из постановления должностного лица органа административной юрисдикции следует, что 05.04.2017г. в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>А, в Управление государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> поступила информация из отдела водных ресурсов по <данные изъяты> (вх. <данные изъяты>ВХ-38864 от 01.12.2016г.) по вопросу превышения МУП "Водоканал" <данные изъяты> сброса загрязняющих веществ за 4 квартал 2016г. по Решениям на право пользования водными объектами <данные изъяты>-<данные изъяты>.016-Р-РСХБ-С-2016-03092/00, <данные изъяты>-<данные изъяты>.016-Р-РСХБ-С-2016-03091/00, <данные изъяты>-<данные изъяты>.016-Р-РСХБ-С-2016-03080/00, <данные изъяты>-<данные изъяты>.016-Р-РСХБ-С-2014-02133/00, <данные изъяты>-<данные изъяты>.016-Р-РСХБ-С-2016-03079/00, <данные изъяты>-<данные изъяты>.016-Р-РСХБ-С-2016-03093/00. В соответствии с указанными Решениями МУП "Водоканал" <данные изъяты> предоставило отчет за 4 квартал 2016г. о превышениях загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в водные объекты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП "Водоканал" <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица органа административной юрисдикции в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП "Водоканал" <данные изъяты> по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ должностным лицом выполнены не были.
Так, в нарушение требований ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, каким образом, кем, когда и в каком водном объекте установлено превышение загрязняющих веществ. При этом в материалах дела отсутствует какая-либо информация о проводившихся исследованиях и их результатах.
С учетом вышеизложенного, городской суд пришел к правильному выводу о том, что представленные должностным лицом доказательства в своей совокупности не содержат бесспорных данных, свидетельствующих о виновности МУП "Водоканал" <данные изъяты> в превышении по сбросу загрязняющих веществ в водный объект за 4 квартал 2016г. Оснований не согласиться с выводами городского суда у суда второй инстанции не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Вместе с тем ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.
Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст.1.1 КоАП РФ).
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 24.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении МУП "Водоканал" <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка