Решение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-166/2022

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2022 года Дело N 21-166/2022
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск" Шубича В.Л. на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Пьяновой И.В., <данные изъяты>,
установил:
постановлением административной комиссии N 2 городского округа "Город Хабаровск" (далее - Комиссия) N 02/13731А/2022 от 17 января 2022г. Пьянова И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.12).
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 февраля 2022г. постановление Комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (л.д.48-51).
Председатель Комиссии Шубич В.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, постановление Комиссии оставить без изменения (л.д.58-59).
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 г. N 677 (далее - Правила благоустройства).
Правила благоустройства обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе "Город Хабаровск" (п. 1.1 Правил).
Согласно подпункту 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства, на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021г. в 16 часов 28 минут в районе дома N 72 по ул.Серышева в г.Хабаровске, водитель транспортного средства марки Тойота Витц с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Пьянова И.В., в нарушение пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства, произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, разместив автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), что зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото - видеозаписи, ПАК "ДОЗОР-МП".
При рассмотрении жалобы на постановление Комиссии судья районного суда установил, что прибор ПАК "Дозор-МП", которым фиксируется правонарушение, не было размещено в стационарном положении по месту выявления правонарушения либо на движущемся транспортном средстве, фотофиксация правонарушения производится техническим средством, находящимся в руках физического лица, путем наведения планшета на транспортные средства, размещенные на озелененных территориях.
В результате судья пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что прибор ПАК "Дозор-МП" в момент фиксации правонарушения функционировал в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, что не позволяет должностному лицу в данном случае применить особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление следует признать правильными.
Иных сведений об обстоятельствах административного правонарушения жалоба Шубича В.Л. не содержит, изложенные в ней доводы не порождают сомнения в законности принятого судебного решения.
Указание в жалобе на то, что судьей при рассмотрении дела дана ссылка на разъяснение Верховного суда, содержащееся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не влечет отмену судебного решения.
В указанном пункте постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019г. N 20 содержится разъяснение о том, что следует понимать под работой соответствующего технического средства в автоматическом режиме.
Поскольку инкриминируемое правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, имеющего функцию фиксации правонарушений в автоматическом режиме, при этом Биктугулова И.Н. привлекается к административной ответственности в особом порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ссылка судьи районного суда на указанное разъяснение является правильной.
Довод жалобы об ограниченности обзора прибора ПАК "Дозор-М" для фиксации правонарушений в недоступных для движения автомобиля (с установленным прибором) территориях, вследствие чего прибор переносится специалистом, не влечет удовлетворение жалобы. В указанных случаях привлечение собственников транспортных средств, при наличии к этому оснований, должно осуществляться после составления протокола об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения жалобы судьей не допущено. Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Пьяновой И.В. оставить без изменения, а жалобу председателя Комиссии Шубича В.Л. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка