Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-166/2021

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО,

установил:

постановлением начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области в г. Рудня ФИО1 от 25 марта 2021 г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 30 марта 2021 г.), оставленным без изменения решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 г., ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО просит принятые в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения его в ... Время совершения правонарушения в постановлении указано уже после того, как он был остановлен сотрудниками погранслужбы. Указывает, что объяснения граждан ... в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ставится под сомнение их показания, записанные в постановлении якобы со слов указанных граждан. Судьей не устанавливалось, давали ли данные граждане какие-либо показания, владеют ли они русским языком. Также указывает на то, что задержание осуществлялось без составления протоколов о доставлении, задержании.

В Смоленском областном суде ФИО и его защитник ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), не должна: наносить вред здоровью населения, экологической и иной безопасности Российской Федерации, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержать угрозу нанесения такого ущерба; создавать помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 23 марта 2021 г. около 08 часов в районе населенного пункта ... гражданин РФ ФИО в непосредственной близости от Государственной границы РФ осуществил посадку в свое транспортное средство марки "Р", гос.рег.знак N, четырех граждан ..., на его глазах осуществивших пересечение Государственной границы в нарушение установленных правил, для осуществления перевозки вышеуказанных лиц вглубь территории Российской Федерации с целью заработка, чем нанес вред безопасности РФ в пограничной сфере, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2021 г.; рапортом уполномоченного отделения в ... ФИО3 от 23 марта 2021 г., согласно которому он совместно со старшим прапорщиком ФИО4 и прапорщиком ФИО5 23 марта 2021 г. около 8 часов 20 минут, находясь при исполнении служебных обязанностей, в районе ... обнаружили два транспортных средства марки "Р", гос.рег.знак N и "Р", гос.рег.знак N, выезжающих с территории бывшего кирпичного завода вблизи ..., имеющих цветографическую схему "Такси" и явные признаки их следования в объезд крупных транспортных магистралей (большое количество грязевых масс), которые ранее были неоднократно замечены на участке их ответственности (пограничной зоне), однако увидев сотрудников пограничной службы разворачивались и уезжали, в связи с чем было принято решение об остановке вышеуказанных водителей; в ходе проверки документов установлено, что водителем Р, гос.рег.знак N является гражданин РФ ФИО, а пассажирами граждане ... ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; граждане ... пояснили, что утром прибыли самолетом в ..., откуда совершили посадку в ранее забронированное такси до ...; водитель автомобиля с гос.рег.знаком РБ привез их до российско-белорусской границы и сказал идти пешком около 2 км. до синего знака с белыми буквами, сказав, что оттуда их заберет другая машина и отвезет их до ..., что они и сделали, позднее эти машины и были остановлены сотрудниками Пограничной службы; фототаблицей места совершения административного правонарушения, на которой изображены указатели направлений ... и ...; постановлением начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ФИО1 от 24 марта 2021 г. в отношении ФИО7 по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в котором отражены пояснения ФИО7, согласно которым он 22 марта 2021 г. вечером прилетел в ..., после на такси с группой граждан ... решилехать до ..., однако водитель, сопровождающий от аэропорта ..., высадил их на границе, забрав часть денег за дорогу, указал направление, в котором им необходимо двигаться по лесному массиву, и сказал, что следуя этому маршруту они выйдут к синему знаку с белыми буквами, на котором будет написано ..., где их и будет ожидать другая машина, водителю которой нужно будет отдать оставшуюся часть денег, что им и было сделано; около 7 часов 40 минут он сел в транспортное средство "Р", гос.рег.знак N и продолжил движение вглубь РФ; постановлениями начальника отделения Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области ФИО1 от 24 марта 2021 г. в отношении ФИО9, ФИО8, ФИО6 по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, содержащими аналогичные пояснения; протоколом об административном задержании ФИО от 23 марта 2021 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, рапорт и другие процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

При этом судьей районного суда обоснованно не приняты в качестве доказательств представленные на диске записи с видеорегистратора, установленного на автомобиле под управлением ФИО, поскольку они представляют собой отдельные отрывки имевших место событий, не содержат полной картины произошедшего и не могут свидетельствовать о невиновности ФИО

Не могут повлиять на квалификацию действий заявителя и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности указания в жалобе на отсутствие объяснений граждан Республики Таджикистан в материалах дела, не установление судом, владеют ли они русским языком, а также то, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда неправомерно они не были вызваны в судебное заседание и не допрошены в качестве свидетелей, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены.

Так, судьей районного суда указано, что объяснения ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6 согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами. При этом судьей не установлено обстоятельств, дающих основания считать, что указанные лица, ранее не знакомые ФИО, оговорили его, а доводы о том, что данные лица не владеют русским языком, голословны и ничем не подтверждены, тогда как из дел об административных правонарушениях в отношении вышеуказанных лиц следует, что они владеют русским языком.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица пограничных органов, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, а также при выявлении административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В силу частей 1 и 2 ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Как следует из протокола об административном задержании от 23 марта 2021 г., ФИО был задержан 23 марта 2021 г. в 10 часов для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с производством по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы РФ на срок не более сорока восьми часов, что согласуется с вышеприведенными нормами права. Протокол применения мер обеспечения производства по делу составлен в соответствии с требованиями закона.

При таком положении должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ.

Приобщенная и исследованная в Смоленском областном суде видеозапись с видеорегистратора автомобиля ФИО, которая по утверждению стороны защиты не могла быть ранее представлена в материалы дела в силу уничтожения ее сотрудниками пограничной службы после остановки транспортного средства и последующего восстановления данной записи, не опровергает установленные по делу обстоятельства и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО состава вмененного административного правонарушения, места и времени его совершения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО с соблюдением установленного порядка, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица и решение судьи законными, обоснованными, и оснований для их отмены не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка