Решение Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 21-166/2021

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу законного представителя несовершеннолетнего М.К,В, - З.Л.Н. на постановление инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области П.С.А от 24 марта 2021 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.И.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области П.С.А от 24 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении К.В.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 16 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, законный представитель несовершеннолетнего М.К,В, - З.Л.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Полагает, что жалоба на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении К.В.И. рассмотрена судьей районного суда необъективно, без исследования всех доказательств и фактических обстоятельств дела.

Приводит довод о том, что помимо обжалуемого постановления от 24.03.2021, инспектором по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области П.С.А были вынесены постановления о прекращении производства по делу по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности в отношении К.В.И., которые последним не обжаловались. Следовательно, К.В.И. был согласен с прекращением в отношении него производств по делам об административных правонарушениях по не реабилитирующим основаниям и с нарушением им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, автотехническая экспертиза, схема дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2020, фотоматериал, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку отсутствуют сведения о соблюдении требований закона при их получении.

Отмечает, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не дана оценка основанию, по которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, судом не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о нарушении К.В.И. Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно показания М.К,В, о том, что на него наехал К.В.И., показания свидетеля М.В.А, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также показания самого К.В.И., не отрицавшего столкновение с М.К,В,

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области П.С.А, второго участника ДТП-К.В.И., полагавших, что постановление судьи является законным, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению при рассмотрении указанной категории дел являются установление нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, причинение вреда здоровью потерпевшего и их причинно-следственная связь.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 16.08.2020 в 15 часов 00 минут М.К,В., <дата> г.р., управляя транспортным средством скутер марки <...>, двигался по <адрес> При движении в районе дома <адрес> произошло столкновение транспортного средства скутер под управлением М.К,В, с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя К.В.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему М.К,В. причинены телесные повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения инспектором по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области П.С.А дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении К.В.И., и проведения административного расследования.

В ходе административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью М.К,В,

Согласно заключению эксперта БУЗ Орловской области "Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 24.12.2020, телесные повреждения, полученные М.К,В,, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.84-93).

Вместе с тем, установив, что объективные доказательства, на основании которых можно сделать вывод о нарушении К.В.И. Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствуют, должностное лицо обоснованно вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

С выводами должностного лица обоснованно согласился судья районного суда.

Не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, оснований не имеется.

Постановление должностного лица принято в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

Приводимые в жалобе доводы о наличии в действиях К.В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и необоснованном прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении последнего, не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения К.В.И. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему М.К,В.

Несогласие с оценкой конкретных доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу актов.

В связи с изложенным, основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области П.С.А от 24 марта 2021 года, решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.И., оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего М.К,В, - З.Л.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья областного суда И.Н. Сабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка