Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-166/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ЛесМашЭкспорт" по доверенности Нючева Е.А.на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношенииООО "ЛесМашЭкспорт",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия(РАЛХ) N 38от 21 декабря 2020г.,ООО "ЛесМашЭкспорт"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25КоАП РФ,и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 51 100 руб.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021г. постановление административного органа оставлено без изменения жалоба ООО "ЛесМашЭкспорт", без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением суда, представитель ООО "ЛесМашЭкспрт" по доверенности Нючев Е.А. обратился с жалобой,в котором просит отменить постановление и решение районного суда.Производство по делу прекратить в связи с нарушениями процессуальных требований.

В судебное заседание, по рассмотрению жалобы на решение суда,участники, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам. Заявлений, ходатайств об отложении не направляли. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявишихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Пунктом 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года N 337 установлено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 13 указанных Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Как следует из материалов дела, что 15.05.2020 г. участковым лесничим, на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 367 от 27.06.2016 г., в соответствии с условиями договора N 34/128-18 купли-продажи лесных насаждений от 28.12.2018 г. в рамках договорных обязательств осмотрены лесосеки разработанные ООО "ЛесМашЭкпорт" (ООО Маша") в лесах Уоянского лесничества, Уоянского участкового лесничества, западной части квартал 350 выдел 19, деляна 1 площадь 3,2/2,6 га, срок окончания заготовки, вывозки древесины до 01.07.2020г., способ рубки сплошной. Разработку лесной лесосеки осуществляли в период времени с июля по октябрь 2019г., что подтверждается отчетом по использованию лесов. Заявления от лесозаготовителя об окончании заготовки древесины и принятии лесосеки не поступало. В установленные договором сроки не произвело вывозку с вышеуказанного лесного участка дровяной древесины в объеме 30куб.м.

В связи с нарушениями правил заготовки древесины, ООО "ЛесмашЭкспорт" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для признания общества виновной совершении административного правонарушения предусмотренной ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении действующему законодательству несостоятельны. Судом установлено, что протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания протокола незаконным не имеется. При этом, согласно материалам дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола, однако не явилось,своим правом присутствовать при его составлении не воспользовалось.

Ссылка в жалобе на не указание применения технических средств и измерительных приборов, вследствие чего нельзя установить точные объемы не вывезенной древесины, место нахождения лесного участка не состоятельны. Так, районным судом установлено, что месторасположение лесного участка определено на основании лесосечного столба, на котором указана информация о лесосеке, квартал, выдел, вид и год порубки, номер лесосеки и ее площадь, а также при использовании GPS навигатора. Городскому суду представлены документы о том, что месторасположение лесного участка определено с помощью GPS-навигатора "еTrex" фирмы GARMIN. Фиксация определения площади не очистки лесосеки от порубочных остатков произведена с помощью измерительной рулетки "Курс". Фотофиксацияосуществлена при помощи смартфона Honor.

Данные GPS-навигатора и фототаблица не относятся к показаниям специальных технических средств, поэтому по отношению к ним требования части 3 статьи 26.8 КоАП РФ не применяются.

Каких-либо особых требований к материалам фотосъемки КоАП РФ не содержит, поэтому отсутствие в акте осмотра и протоколе об административном правонарушении сведений о способе и дате фотосъемки само по себе не является основанием к отклонению фототаблицы как доказательства.

Доводы жалобы о том, что в рамках того же договора купли-продажи лесных насаждений общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.23 КоАП РФ в другом деле и отклонениеходатайства об объединении протоколов одно производство является незаконным, подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из ч.2 данной статьи следует, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае основания для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку обществом совершены разные действия, содержащие составы административных правонарушений.

Приведенные в жалобе доводы о процессуальных нарушениях не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "ЛесМашЭкспорт" с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере санкции ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииООО "ЛесМашЭкспорт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка