Определение Приморского краевого суда от 08 февраля 2021 года №21-166/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 21-166/2021
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу представителя ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Карсанова А.Т. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Новые технологии",
установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Могильного А.С. от 11 июня 2020 года ООО "Новые технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 1 декабря 2020 года постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представителем ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Карсановым А.Т. ставиться вопрос об отмене решения.
Полагаю, что поступившая жалоба представителя ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Карсанова А.Т. не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.
Из дела усматривается, что постановление о назначении ООО "Новые технологии" административного наказания вынесено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Могильным А.С.
Между тем жалоба на решение судьи подана иным лицом -Карсановым А.Т.
При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку Карсанов А.Т. в силу положений ч. 5 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 1 декабря 2020 года принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление N 18810025140000019490 от 11 июня 2020 года, вынесенного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Могильным А.С.
При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба как поданная неуполномоченным на то лицом, не может быть принята, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
Жалобу представителя ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Карсанова А.Т. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 1 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Новые технологии", возвратить без рассмотрения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка