Решение Псковского областного суда от 10 августа 2020 года №21-166/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 21-166/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника Псковской таможни Г. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ, в отношении ООО "ПРАМАК-РУС", юридический адрес: <****>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Псковской таможни Г. от 23 апреля 2020 года ООО "ПРАМАК-РУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, заместитель начальника Псковской таможни Г. ставит вопрос об отмене вынесенного решения судьи. Полагает, что процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были, поскольку уведомление о его составлении было направлено и получено Обществом по электронной почте, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц о месте и времени составления протокола, ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении от Общества не поступило.
Кроме того, полагает доказанным факт нарушения Обществом срока, установленного пунктом 4 статьи 98 ТК ЕАЭС для подачи заявления о принятии товара на склад временного хранения для последующего помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления". В этой связи ссылается, что ошибочность указания в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения не влияет на их законность.
ООО "ПРАМАК-РУС" представлены письменные возражения на жалобу, в которых Общество полагает решение судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Псковской таможни П. поддержала доводы жалобы.
Представитель ООО "ПРАМАК-РУС", извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, генеральным директором Общества представлено письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу, в частности, решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о прекращении уголовного дела либо дела об административном правонарушении.
Пунктом 6 статьи 98 ТК ЕАЭС предусмотрено, что положения пункта 4 настоящей статьи не применяются, если в отношении указанных в этом пункте товаров до истечения срока, предусмотренного этим пунктом для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация.
В силу части 1 статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.
Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде.
Из дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 февраля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ПРАМАК-РУС" прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания. Изъятый товар - <данные изъяты> постановлено вернуть владельцу.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района от 09 декабря 2019 года вступило в законную силу 19 февраля 2020 года.
С указанной даты, не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу постановления, Общество не выполнило обязанность по помещению изъятых товаров на временное хранение в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС, а также не воспользовалось возможностью их таможенного декларирования до истечения этого срока в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 98 ТК ЕАЭС.
С заявлением о помещении товаров на временное хранение Общество обратилось (дд.мм.гг.).
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "ПРАМАК-РУС" должностным лицом Псковской таможни к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указана дата совершения административного правонарушения - (дд.мм.гг.), то время как срок для подачи заявления о помещении товаров на временное хранение истекал (дд.мм.гг.) (с учётом выходных дней (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.)), а также из нарушения процессуального права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении ввиду невозможности явки представителя из-за недостаточности срока, установленного для этого должностным лицом таможенного органа..
В соответствии с частью 2 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10, статьёй 24.1 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на полном, всестороннем и объективном исследовании всех материалов дела.
Нахожу, что решение судьи Псковского городского суда по настоящему делу указанным процессуальным требованиям не отвечает.
Так, в соответствии с положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенность недостатков протокола об административном правонарушении определяется судьёй в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении и восполнимости этих недостатков при рассмотрении дела по существу.
В частности, к существенным недостаткам протокола относится отсутствие в нём времени совершения административного правонарушения, к несущественным недостаткам - составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как следует из протокола об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) и постановления по делу об административном правонарушении (****) должностными лицами таможенного органа датой совершения административного правонарушения действительно неправильно указано (дд.мм.гг.) - дата вступления в силу постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района от 09 декабря 2019 года.
В тоже время судьёй Псковского городского суда не дана оценка того является ли этот недостаток существенным и восполнимым при рассмотрении жалобы на постановление, поскольку из описания содержания объективной стороны правонарушения, указанного в протоколе и постановлении, следовало, что в вину ООО "ПРАМАК-РУС" вменено нарушение установленных пунктом 4 статьи 98 ТК ЕАЭС требований и условий помещения товаров на склад временного хранения в виде не помещения товара на временное хранение в течение 10 дней с (дд.мм.гг.) - дня вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 09 декабря 2019 года (****).
Кроме того, судьёй Псковского городского суда в решении не дана оценка тому обстоятельству, что ООО "ПРАМАК-РУС", при том, что Общество (дд.мм.гг.) было извещено должностным лицом по электронной почте о составлении протокола об административном правонарушении на <данные изъяты> (дд.мм.гг.), до выполнения данного процессуального действия не уведомило таможенный орган о причинах неявки своего представителя, не заявило любым доступным ему способом связи ходатайство об отложении составления протокола на иную дату с целью обеспечения участия своего представителя. При этом в решении также отсутствует оценка того обстоятельства, что в извещении Обществу разъяснено право заявления такого ходатайства в случае невозможности прибытия представителя с указанием всех контактных данных уполномоченного должностного лица (рабочего телефона, электронной почты, почтового адреса), то есть вывод судьи о нарушении процессуальных прав Общества не основывается на полном исследовании обстоятельств дела.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Псковского городского суда не соблюдены требования статьи 24.1, части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2020 года, вынесенное по жалобе ООО "ПРАМАК-РУС" на постановление заместителя начальника Псковской таможни Г. (****) от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.14 КоАП РФ, в отношении ООО "ПРАМАК-РУС" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка