Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 21-166/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 21-166/2020
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарева Михаила Александровича на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Бочкарева Михаила Александровича по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 июня 2019 года Бочкарев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 января 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Бочкарева М.А. без удовлетворения.
В жалобе в суд второй инстанции Бочкарев М.А. просит решение и постановление административного органа отменить, указывая, что он заехал в зону действия дорожного знака 3.27 со стороны ул<адрес>, где знак отсутствовал, полагает, что в его действиях вина в совершении правонарушения отсутствует.
Выслушав Бочкарева М.А., поддержавшего доводы жалобы, инспектора Чалова А.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства (диск с видеозаписью), суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственно за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.
Как следует из материалов дела, что 10 июня 2019 года в 10:33:09 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки КИА СПОРТЕЙДЖ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения, являлся Бочкарев М.А., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена".
Фактические обстоятельства события административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года, фотоснимками, видеозаписью, полученными при применении специального технического средства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Бочкарев М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не влекут его отмену.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бочкарева М.А. состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Несогласие Бочкарева М.А. с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что административным органом и районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы Бочкарева М.А. о том, что он заехал в зону действия дорожного знака 3.27 со стороны проезда Воробьева, на перекрестке которого знак отсутствовал, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательствами установлен факт наличия знака на ул. Дж. Рида у перекрёстка с проезда Воробьева. То обстоятельство, что Бочкарев М.А. при повороте на ул. Дж. Рида со стороны проезда Воробьева не обратил внимание на наличие на ул. Дж. Рида дорожного знака 3.27 не свидетельствует об отсутствии данного знака и не освобождает Бочкарева М.А. от обязанности соблюдать требования данного дорожного знака.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.
Действия Бочкарева М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бочкарева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бочкареву М.А. согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Бочкарева Михаила Александровича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
