Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2020 года №21-166/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 21-166/2020







04 июня 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 13 января 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении акционерного общества "Банк Русский Стандарт",
установил:
постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 13 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 16 марта 2020 г., АО "Банк Русский Стандарт" было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.2.14 Закона РК
"Об административных правонарушениях".
В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник АО "Банк Русский Стандарт" фио1 просит восстановить срок обжалования решения судьи, отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивируя свои доводы допущенными в отношении привлекаемого лица нарушениями требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и процессуальных требований КоАП РФ.
С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска процессуального срока считаю возможным восстановить срок обжалования принятого по делу судебного акта.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 27 ст.2.14 Закона РК от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов.
Согласно п.3 ст.25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого деяния, далее - Правила благоустройства), требования к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений утверждаются решением Петрозаводского городского Совета.
Исходя из п.4.6 Требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 05.06.2019 N 28/24-479 (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого деяния, далее по тексту - Требования), на зданиях, построенных до 1957 года включительно, объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, разрешается размещение только информационных табличек и настенных вывесок, выполненных из отдельных элементов: объемные отдельно размещаемые буквы (с подсветкой или без подсветки), логотипы и фирменные знаки без использования подложки (рис.25 Графического приложения к Требованиям).
Из материалов настоящего дела следует, что при осуществлении 14 ноября 2019 г. муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории Петрозаводского городского округа обнаружено нарушение п.4.6 Требований, выразившееся в размещении вывески в виде цельных плоскостных конструкций на фасаде занимаемого АО "Банк Русский Стандарт" здания NN по улице (.....) (NN по улице (.....)), введенного в эксплуатацию в 1953 г.
В связи с выявлением факта непринятия лицом мер по приведению данной вывески установленным требованиям 17 декабря 2019 г. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.2.14 Закона РК "Об административных правонарушениях", и на основании постановления административного органа от 13 января 2020 г. АО "Банк Русский Стандарт" привлечено к указанной административной ответственности, которое было оставлено без изменения по результатам его пересмотра в судебном порядке.
Выводы административного органа и судьи о наличии в рассматриваемом случае квалифицирующих признаков состава выявленного административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доказательства объективной невозможности соблюдения в процессе эксплуатации здания требований муниципального правового акта в материалах дела отсутствуют, и какие-либо обстоятельства, исключающие виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, не установлены.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено.
Доводы подателя жалобы о нарушении установленной процедуры привлечения к административной ответственности явились предметом судебной проверки и обоснованно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам.
В ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что проверка представляет собой совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых им деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых им товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Исходя из положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ, предметом плановой и внеплановой проверок является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Согласно ст.8.3 Федерального закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами, относятся среди прочих плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.
Поскольку нарушение Требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа установлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления муниципального контроля на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории Петрозаводского городского округа, не отнесенного в силу вышеприведенных положений законодательства к категории проверки деятельности хозяйствующих субъектов и не требующего взаимодействия с юридическим лицом, судья при пересмотре постановления административного органа пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений порядка осуществления данного контрольного мероприятия.
Доводы жалобы относительно отсутствия сведений об извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются имеющимся в материалах данного дела уведомлением о вручении по месту нахождения АО "Банк Русский Стандарт" по адресу: г.Москва, улица Ткацкая, дом 36, заказного почтового отправления, содержащего такое извещение.
Вопреки доводам жалобы нарушения права привлекаемого к ответственности лица на защиту при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, так как административным органом приняты необходимые и заблаговременные меры для реализации юридическим лицом права на участие в совершении этого действия, и АО "Банк Русский Стандарт" воспользовалось названным правом путем направления сотрудника фио2, который от участия в защите не отказался и об отсутствии у него должных полномочий в ходе производства по делу, включающем стадию вынесения обжалуемого постановления, не заявил.
Таким образом, обстоятельства совершения вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке, несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции и оценкой собранных по настоящему делу доказательств, с толкованием положений Закона РК "Об административных правонарушениях" и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.
С учетом изложенного вынесенные по делу постановление административного органа и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 13 января 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении акционерного общества "Банк Русский Стандарт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка