Определение Саратовского областного суда от 22 июня 2020 года №21-166/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 21-166/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина А.Н. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина А.Н.,
установил:
постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 15 октября 2019 года Фомин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года вышеназванное постановление должностного лица по жалобе Фомина А.Н. оставлена без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Фомин А.Н. просит данный судебный акт, а также вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств извещения его как собственника жилого помещения о произведении осмотра квартиры, в связи с чем расценивает осмотр квартиры как незаконное проникновение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ), доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.
Основанием привлечения Фомина А.Н. к административной ответственности послужил вывод должностного лица о том, что Фомин А.Н. как собственник <адрес> в нарушение статей 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Соглашаясь с такими выводами должностного лица, суд первой инстанции сослался на материал, представленный Государственной жилищной инспекцией, указав на наличие вины Фомина А.В. как собственника жилого помещения, в совершении вмененного правонарушения.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам.
Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 26, пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 ЖК РФ именно самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску М. к Ф. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки утверждено мировое соглашение, по условиям которого М. вселяется 02 мая 2012 года в квартиру по адресу: <адрес>. Фомин А.Н. предоставляет данную квартиру М. для вселения путем передачи ей ключей от данной квартиры.
Фоминым А.В. в ходе рассмотрения как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление заявлялось о том, что он не имеет доступа в жилое помещение, титульным собственником которого он является, в связи с чем действия по перепланировке жилого помещения им не осуществлялись.
При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные доводы с учетом наличия вступившего в законную силу определения Балаковского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2012 года.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании государственный жилищный инспектор Саратовской области Пудиков А.Г., акт проверки был им составлен в присутствии М., проживающей в данном жилом помещении, и ее представителя по доверенности К.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Между тем, оценка данным доказательствам, как того требуют положения статьи 26.11 КоАП РФ, судом первой инстанции при разрешении жалобы дана не была, тогда как вышеперечисленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии вины Фомина А.В. в осуществлении перепланировки квартиры, доступом в которую он не располагает, и ключи от которой были им переданы М., о чем свидетельствует ее присутствие в квартире на момент осмотра.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену решения районного суда и постановления должностного лица.
В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года и постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 года, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 15 октября 2019 года, вынесенные в отношении Фомина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка