Решение Забайкальского краевого суда от 20 мая 2019 года №21-166/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 21-166/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 мая 2019 года жалобу представителя потерпевшей Р.Ю.В. - Белослюдцева Д.С. на определение начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Дашиевой О.С. от 22 февраля 2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 апреля 2019 года, которым определение должностного лица оставлено без изменения,
установил:
определением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Дашиевой О.С. от 22 февраля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" (далее - предприятие).
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 апреля 2019 года указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, представитель Р.Ю.В. - Белослюдцев Д.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Р.Ю.В. - Белослюдцева Д.С. поддержавшего доводы жалобы, защитника юридического лица Ковалеву О.А. просившую оставить состоявшиеся по делу акты без изменения, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 23.11.2018 постановлено, исковые требования Р.Ю.В. к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" удовлетворены частично.
Установить факт трудовых отношений между Р.Ю.В. и муниципальным предприятием городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" с 1 января 2017 года.
Обязать муниципальное предприятие городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" заключить с Р.Ю.В. трудовой договор от 1 января 2017 года на должность рабочей по обслуживанию бани N 8 МП ГО "Город Чита" "Банно-прачечный трест".
Восстановить Р.Ю.В. в должности рабочей по обслуживанию бани N 8 МП ГО "Город Чита" "Банно-прачечный трест" с 15 августа 2018 года,
Взыскать с МП ГО "Город Чита" "Банно-прачечный трест" в пользу Р.Ю.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 15 августа 2018 года по 23 ноября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты>.
Взыскать с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.
25 ноября 2018 г. Р.Ю.В. направила в адрес муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" заявление о необходимости исполнения судебного решения.
Данное заявление адресатом получено 04.12.2018.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 23.11.2018 в части восстановления Р.Ю.В. на работе исполнено в этот же день, о чём свидетельствует приказ N/к от 23.11.2018.
25 января 2019 г. Р.Ю.В. обратилась в Государственную инспекцию труда с Заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с бездействием предприятия по рассмотрению заявления от 25.11.2018.
Определением от 22.02.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 03.04.2019 определение должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае признано законным.
С принятыми по делу актами соглашаюсь, по следующим основаниям.
Заявитель указывает, что нарушение трудовых прав произошло в связи с нерассмотрением её заявления от 25.11.2018, однако из данного заявления следует, что Р.Ю.В. фактически требует исполнить решение Центрального районного суда г. Читы от 23.11.2018.
Вместе с тем, за неисполнение судебного решения, действующим законодательством Российской Федерации, административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не предусмотрена, поэтому отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по указанной норме обоснован.
Представитель Р.Ю.В. - Белослюдцев Д.С. в Забайкальском краевом суде уточнил требования, указав, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" необходимо было возбудить в связи с нарушением прав Р.Ю.В. выразившихся в действиях работодателя по расторжению с ней трудового договора на незаконных основаниях. Однако данные обстоятельства не являются основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении. Разногласия, возникшие между предприятием и работником относительно причины увольнения являлись индивидуальным трудовым спором, который был разрешен в суде, о чём имеется решение Центрального районного суда г. Читы от 23.11.2018. В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами, и не подведомственны Государственной трудовой инспекции в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ у Государственной трудовой инспекции Забайкальского края не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
определение начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Дашиевой О.С. от 22 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Р.Ю.В. - Белослюдцева Д.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка