Решение Саратовского областного суда от 12 апреля 2019 года №21-166/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 21-166/2019
Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. на решение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2019 года, которым постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. от 10 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении начальника Управления земельно-имущественных отношений администрации Калининского муниципального района Даньшиной Веры Анатольевны отменено, производство по делу прекращено,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС) Кошманова П.Э. от 07 ноября 2018 года начальник Управления земельно-имущественных отношений администрации Калининского муниципального района Даньшина В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
Решением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2019 года по жалобе Даньшиной В.А. постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманов П.Э. просит решение суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. По мнению автора жалобы, выводы суда о малозначительности вмененного Даньшиной В.А. правонарушения не обоснованы, поскольку ее действия существенно нарушают права потенциальных участников аукциона на подачу заявки на участие в аукционе, при этом состав правонарушения является формальным и не требует обязательного наступления негативных последствий.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Пастухов Н.Г. поддержал доводы жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 5 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка предоставления документации об обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в торгах, заявок на участие в продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы на действия администрации Калининского МР при проведении аукциона были выявлены нарушения при извещении по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (лот 1) <данные изъяты> (лот 2), а именно 08 июня 2018 года на сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" администрацией размещено извещение о продаже права на заключение договора аренды вышеуказанных земельных участков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
В нарушение указанной нормы в извещении о проведении аукциона датой окончания приема документов указано 05 июля 2018 года, тогда как датой проведения аукциона является 13 июля 2018 года, т.е прием документов был прекращен за 7 дней до даты проведения аукциона.
Поскольку на момент совершения административного правонарушения подготовкой документов, необходимых для проведения аукциона, занималось управление земельно-имущественных отношений администрации Калининского МР, начальником которого являлась Даньшина В.А., она была привлечена к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами и Даньшиной В.А. не оспаривался.
Судья районного суда пришел к выводу, что совершенное начальником Управления земельно-имущественных отношений администрации Калининского муниципального района Саратовской области Даньшиной В.А. деяние, является малозначительным, поскольку, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При рассмотрении настоящей жалобы суд учитывает следующее.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Совершенное Даньшиной В.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, предпринятых действий, отсутствия каких-либо последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем суд пришел к выводу для признания правонарушения малозначительным.
Факт отсутствия существенных нарушений, охраняемых общественных отношений, подтверждается также и решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 71-18/ов-т от 31 июля 2018 года, согласно которому не выявлено оснований для выдачи предписания об устранении нарушений.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений, по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм процессуального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем решение судьи Калининского районного суда города Саратова от 07 февраля 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Калининского районного суда города Саратовской области от 07 февраля 2019 года - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка