Определение Смоленского областного суда от 15 мая 2019 года №21-166/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2019 года Дело N 21-166/2019
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев жалобу главного врача ОГБУЗ <данные изъяты> Абдиркина Игоря Викторовича на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 13 февраля 2019г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 13.02.2019 главный врач ОГБУЗ <данные изъяты> Абдиркин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 01.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Абдиркин И.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на заключение договора N от 12.07.2018 в чрезвычайной ситуации с целью ликвидации аварийности здания фельдшерско-акушерского пункта. Полагает, что протокол об административном правонарушении от 31.01.2019 является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требования ст. 28.5 КоАП РФ, предусматривающей составление протокола немедленно после выявления административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Абдиркина И.В., и его защитника Ворошилина А.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N44), Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ N 44 заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу ч. 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Согласно ч. 5 ст. 24 вышеуказанного закона заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Часть 1 ст. 93 ФЗ N 44 содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 ФЗ N 44 закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Таким образом, для размещения закупки по данному основанию необходимо одновременное наличие следующих условий:
а) наличия факта аварии;
б) товары, работы, услуги не должны быть включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера;
в) отсутствие возможности или целесообразности определения поставщика (исполнителя, подрядчика) способами, требующими затрат времени.
По делу установлено, что распоряжением Губернатора Смоленской области N от 02.11.2017 Абдиркин И.В. назначен на должность главного врача ОГБУЗ <данные изъяты>
Постановлением Администрации <данные изъяты> от 15.08.2017 здание бывшего детского сада передано в безвозмездное пользование <данные изъяты> и переходе врачебной амбулатории в, переданного и организации оказания медицинской помощи взрослым и детям по обращениям, а также в экстренной или неотложной форме.
Администрацией <данные изъяты> 15.08.2017 принято постановление о передаче в безвозмездное пользование и переходе врачебной амбулатории в здание бывшего детского сада, переданного ОГБУЗ <данные изъяты> для использования его в качестве фельдшерско-акушерского пункта с целью организации оказания медицинской помощи взрослым и детям по обращениям, а также в экстренной или неотложной форме.
Между ОГБУЗ <данные изъяты> и <данные изъяты> 12.07.2018 заключен договор N 4, предметом которого является выполнение ремонтных работ по замене оконных и дверного блоков в здании фельдшерско-акушерского пункта ...
Из уведомления о заключении вышеуказанного государственного контракта от 22.11.2018г., направленного главным врачом Абдиркиным И.В. в адрес начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению, следует, что договор на ремонтные работы заключен с единственным поставщиком, без проведения электронных торгов в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона N44-ФЗ (закупки определенных работ вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы).
Между тем, документов, подтверждающих наличие непреодолимой силы, наличие аварии в материалах дела не имеется и не представлено.
Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Абдиркина И.В., как должностного лица, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
Факт совершения Абдиркиным И.В. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалобы Абдиркина И.В. на постановление должностного лица, судьей районного суда все фактические обстоятельства были установлены полном и всесторонне, полностью подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Абдиркина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
В жалобе Абдиркин И.В. ссылается на то, что заключение договора без использования конкурентных способов определения поставщика (подрядчика) вызвано чрезвычайной ситуацией, аварийностью фельдшерско-акушерского пункта, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
Данный довод был предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда,ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Так, главному врачу ОГБУЗ <данные изъяты> Абдиркину И.В. было известно о сложившейся ситуации в помещении фельдшерско-акушерского пункта, в его распоряжении имелось достаточное количество времени для проведения закупки на общих основаниях в целях создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки согласно требованиям Федерального закона от 05.04.2013г. N44-ФЗ.
Сложившаяся ситуация на объекте не являлась аварийной, не носила чрезвычайный характер, поскольку имелась возможность предотвратить ее путем проведения своевременных ремонтных работ.
Оснований для освобождения Абдиркина И.В. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Допущенное нарушение препятствует эффективному использованию средств бюджетов, расширению возможностей для участия юридических лиц в выполнении работ и стимулирования такого участия, развитию добросовестной конкуренции.
Ссылка на то, что протокол об административном правонарушении от 31.01.2019 является недопустимым доказательством, поскольку административное правонарушение выявлено 06.12.2018, основана на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
определил:
постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 13 февраля 2019г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица Абдиркина И.В. оставить без изменения, жалобу Абдиркина И.В. - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка