Решение Псковского областного суда от 10 сентября 2018 года №21-166/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 21-166/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова И.Г. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Бурлякова С.А. от 31 мая 2018 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Иванова И.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Бурлякова С.А. от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 июля 2018 года, Иванов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Иванов И.Г. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с тем, что транспортное средство, управление которым без тахографа, вменяется ему в вину, не подлежало оснащению тахографом. Ссылается, что транспортное средство представляет собой комбинированный дорожный автомобиль, оснащенный подъемником с рабочей платформой, и предназначено для выполнения работ по ремонту и содержанию дорог: подсыпки обочин, подготовки дорог к зимнему сезону, подвозу песка и соли, то есть является специализированным транспортным средством, установка на котором тахографа не является обязательной.
В судебном заседании Иванов И.Г. и его защитники - Иванов А.А. и Виноградов А.Е. поддержали доводы жалобы, а также ссылались, что в соответствии с Уставом АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 275" самосвал используется только для обслуживания дорог, не выезжает далее 150 километров, в коммерческих перевозках не используется.
Должностное лицо - заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Бурляков С.А., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В силу требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273, данный порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.
В Приложении N 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 определено, что транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3), подлежат оснащению тахографами, а также предусмотрен перечень транспортных средств, для которых сделано исключение в части обязательного оснащения тахографами, в том числе - транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.
Из дела следует, что 23 мая 2018 года в 08 часов 20 минут возле дома N 139 по проспекту Гагарина города Великие Луки Псковской области водитель АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 275" Иванов И.Г. управлял автомашиной "МАЗ 5516X5" государственный регистрационный знак (****) без технического средства контроля режима труда и отдыха водителя - тахографа.
Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, рапортом инспектора ДПС Куприянова Д.Н., объяснениями водителя Иванова И.Г., механика предприятия П.., путевым листом грузового автомобиля и другими документами.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиль "МАЗ 5516Х5" имеет разрешённую максимальную массу 33 000 кг., массу без нагрузки - 12625 кг., то есть относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет соответствия требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно признал законным постановление должностного лица о привлечении Иванова И.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно отсутствия необходимости оснащения транспортного средства тахографом ввиду его отнесения к транспортным средствам для содержания дорог были подробно оценены судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Поскольку по своей функциональности и техническим характеристикам данное грузовое транспортное средство нельзя отнести исключительно к категории специализированных транспортных средств, используемых для содержания дорог, судья пришел к обоснованному выводу, что оснащение транспортного средства тахографом в данном случае является обязательным.
В деле отсутствуют сведения, и стороной защиты не представлены такие доказательства отнесения грузового самосвала "МАЗ 5516X5" государственный регистрационный знак (****) к специализированным транспортным средствам предназначенным исключительно для коммунального хозяйства и содержания дорог, так как по своим функциональным и техническим характеристикам автомобиль предназначен для транспортировки любых грузов. При этом, вопреки доводу стороны защиты, Уставом АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 275" предусмотрены коммерческие виды деятельности: осуществление перевозки грузов и погрузочно-разгрузочных работ в сфере дорожного хозяйства (пункт 4.2.3), оказание транспортных услуг, организация перевозок грузов (пункт 4.2.5) и иные виды деятельности, в связи с чем то обстоятельство, что указанный автомобиль используется исключительно для содержания дорог, является недоказанным.
Назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Бурлякова С.А. от 31 мая 2018 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Иванова И.Г. - оставить без изменения, жалобу Иванова И.Г. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка