Решение Рязанского областного суда от 05 октября 2017 года №21-166/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 21-166/2017
 
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 сентября 2017 года об отмене постановления инспектора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810362171040001061 от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Полина О.С.,

У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением должностного лица ГИБДД от 19 июля 2017 года Полин О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление должностного лица Полиным О.С. подана жалоба в Железнодорожный районный суд г.Рязани
Решением судьи районного суда постановление должностного лица от 19 июля 2017 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Государственный инспектор ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой выражает несогласие с принятым решением судьи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Полина О.С., просившего оставить постановление судьи районного суда без изменения, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Полина О.С. производства по делу об административном правонарушении, имели место 18 июля 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 18 сентября 2017 года.
При таких обстоятельствах, за пределами срока давности привлечения Полина О.С. к административной ответственности разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения является недопустимым.
Учитывая, что срок давности привлечения Полина О.С. к административной ответственности истек, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного решения, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 сентября 2017 года об отмене постановления инспектора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810362171040001061 от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Полина О.С. - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка